Simulering: Argument Simulator (Route B)
Planering (DPE)
När ingen verklig panel finns ännu genererar Argument Simulator (Route B) realistiska expert- och observatörsargument för de designade teserna. Den är orienteringsmedveten (N/S/R/E/D/D+) och producerar strukturerade argument som DAE-pipelinen läser (CP-1…CP-20). Syftet är att testa teserna och panellogiken före en verklig panel – eller att ge material att analysera när ingen panel finns tillgänglig.
Detta ersätter inte en verklig panel. Argumenten är syntetiska, GenAI-deklarerade utkast som kräver granskning. Den faktiska tolkningen sker i DAE under kvalitetsgrindar – simulering ger källmaterial, inte slutsatser.
Hur den fortskrider – sex faser
Simulatorn aktiveras när planeringskontexten har passerat grinden QG-SIM-TRANSFER (orientering, frågestruktur, panellogik, teser). Därefter:
- Enskilda argument – ett argument per roll per tes. Dialektiskt (N/S/R/D): tes + antites + syntessyn. Abduktivt (E/D+): observation → förklaring → föregripande.
- Snabbanalys – fördelningar, den epistemiska 7×3-profilen (kunskapsbas × funktion), villkorsasymmetri.
- Dialoger – 5–8 tesspänningar eller observationskluster: position → eftergifter → syntesinsikt.
- Analysdimensioner – spänningsarkitektur, CLA-förprofil (kausalnivåer), den epistemiska 7×3-korstabellen, MLP-förprofil (flernivå).
- Anomalikontroll och komplettering – en automatisk kontroll av blinda fläckar (se nedan). Vid behov kompletteras panelen med saknade perspektiv (märkt
source: supplement, ≤25 % av panelen). - Sammanfattning och överlämning – det samlade resultatet, en keystone-kandidat och beredskap för DAE-pipelinen (→ CP-1 panelvalidering).
Varje övergång producerar en lätt Learning Note som bär lärdomar från planeringen genom simuleringen in i DAE.
Anomalikontroll – synliggör blinda fläckar
Efter fas 4 kontrollerar simulatorn automatiskt om materialet lutar ohälsosamt:
| Utlösare | Tröskel |
|---|---|
| Någon 7×3-kunskapsbas = 0 | tom cell |
| Öppnande (AVA) argument < 3 | ramen öppnas inte |
| CLA litania-nivå > 80 % | ytan dominerar |
| CLA djupa nivåer (L3+L4) < 10 % | världsbild/myt saknas |
| MLP regim > 60 % | det rådande systemet dominerar |
| D–P-gap < 0,3 på alla teser | för mycket konsensus |
En utlösare leder till ett kompletteringsprotokoll: roller designas för att tillföra de saknade perspektiven och en kompletterande simulering körs – samma logik som att komplettera en verklig panel (se Bygga panelen).
Genomarbetat exempel – Food Paradigm 2050
Documentation Sprintens genomarbetade exempel visar Route B i praktiken:
| Fält | Värde |
|---|---|
| Orientering | D (N + S + R) – fleraktörsanpassning |
| Rutt | B (Argument Simulator) |
| Tidshorisont | 2050 (avgörande fönster 2026–2035) |
| Perspektivskikt | Aktivt (Hautamäki), PHS 12/12 |
| Panel | 19 simulerade roller (efter audit) |
| Teser | 8 R1 dialektiska + 4 R2 perspektivteser + inbjudan + blind fläck |
| Kvalitet | 94,5/100, 27/27 kvalitetsgrindar godkända |
Fenomenet: fem konkurrerande livsmedelssystemparadigm (teknokapitalistiskt, distribuerad bioekonomi, fragmentering, flervägs kulturpluralism, post-småbruk), ingångsspänning teknologisk autonomi ↔ miljömässig hållbarhet. Exemplet visar hur en D-orientering fortplantar sig sammanhängande från målhierarkin till teserna, och hur perspektivskiktet integreras utan friktion.
Källor: Argument Simulator v2.5 (metodix-planning-simulation); genomarbetat exempel CASE_202605_FOOD-2050-WE-001 (Documentation Sprint).