Simulaatio: Argument Simulator (Route B)
Suunnittelu (DPE)
Kun aitoa paneelia ei vielä ole, Argument Simulator (Route B) tuottaa realistisia asiantuntija- ja havainnoija-argumentteja suunnitelluille teeseille. Se on orientaatiotietoinen (N/S/R/E/D/D+) ja tuottaa strukturoidut argumentit, jotka DAE-putki lukee (CP-1…CP-20). Tarkoitus on testata teesit ja paneelilogiikka ennen aitoa paneelia – tai antaa analysoitavaa aineistoa kun paneelia ei ole saatavilla.
Tämä ei korvaa aitoa paneelia. Argumentit ovat synteettisiä, tekoälyn tuottamiksi merkittyjä luonnoksia, jotka vaativat tarkistuksen. Varsinainen tulkinta tehdään DAE:ssä laatuporttien alla – simulaatio antaa lähtöaineiston, ei johtopäätöksiä.
Miten se etenee – kuusi vaihetta
Simulaattori aktivoituu, kun suunnittelukonteksti on läpäissyt portin QG-SIM-TRANSFER (orientaatio, kysymysrakenne, paneelilogiikka, teesit). Sen jälkeen:
- Yksittäiset argumentit – yksi argumentti kutakin roolia ja teesiä kohden. Dialektinen (N/S/R/D): teesi + antiteesi + synteesinäkemys. Abduktiivinen (E/D+): havainto → selitys → ennakointi.
- Nopea analyysi – jakaumat, 7×3-episteeminen profiili (tietopohja × funktio), COND-asymmetria.
- Dialogit – 5–8 teesikohtaista jännitettä tai havaintoryhmää: positio → myönnytykset → synteesioivallus.
- Analyysiulottuvuudet – jännitearkkitehtuuri, CLA-esiprofiili (kausaalitasot), 7×3-episteeminen ristiintaulukko, MLP-esiprofiili (monitaso).
- Anomaliatarkistus & täydennys – automaattinen sokeiden pisteiden tarkistus (ks. alla). Jos tarvetta, paneelia täydennetään puuttuvilla näkökulmilla (merkki
source: supplement, ≤25 % paneelista). - Yhteenveto ja luovutus – kokonaistulos, keystone-kandidaatti ja valmius DAE-putkeen (→ CP-1 paneelivalidointi).
Jokaisessa siirtymässä tuotetaan kevyt Learning Note (oppimismerkintä), joka kantaa opit suunnittelusta simulaation kautta DAE:hen.
Anomaliatarkistus – sokeat pisteet näkyviin
Vaiheen 4 jälkeen simulaattori tarkistaa automaattisesti, kallistuuko aineisto epäterveellisesti:
| Liipaisin | Kynnys |
|---|---|
| Jokin 7×3-tietopohja = 0 | tyhjä solu |
| Avaavia (AVA) argumentteja < 3 | kehystä ei avata |
| CLA litania-taso > 80 % | pinta dominoi |
| CLA syvät kerrokset (L3+L4) < 10 % | maailmankuva/myytti puuttuu |
| MLP regiimi > 60 % | vallitseva järjestelmä dominoi |
| D–P-ero < 0.3 kaikilla teeseillä | liikaa konsensusta |
Liipaisu johtaa täydennysprotokollaan: suunnitellaan roolit, jotka tuovat puuttuvat näkökulmat, ja ajetaan täydennyssimulaatio – sama logiikka kuin aidon paneelin täydennys (ks. Paneelin suunnittelu).
Läpiajettu esimerkki – Food Paradigm 2050
Documentation Sprintin esimerkkitapaus näyttää Route B:n käytännössä:
| Kenttä | Arvo |
|---|---|
| Orientaatio | D (N + S + R) – moniaktorinen sovellus |
| Reitti | B (Argument Simulator) |
| Aikahorisontti | 2050 (ratkaiseva ikkuna 2026–2035) |
| Perspektiivikerros | Aktiivinen (Hautamäki), PHS 12/12 |
| Paneeli | 19 simuloitua roolia (tarkistuksen jälkeen) |
| Teesit | 8 R1 dialektista + 4 R2 perspektiiviteesiä + kutsu + sokea piste |
| Laatu | 94,5/100, 27/27 laatuporttia läpäisty |
Ilmiö: viisi kilpailevaa ruokajärjestelmän paradigmaa (teknokapitalistinen, hajautettu biotalous, fragmentaatio, monipolkuinen kulttuuripluralismi, jälki-pienviljelys), ydinjännite teknologinen autonomia ↔ ympäristökestävyys. Esimerkki osoittaa, miten D-orientaatio kulkee johdonmukaisesti tavoitehierarkiasta teeseihin ja miten perspektiivikerros integroituu ilman kitkaa.
Lähteet: Argument Simulator v2.5 (metodix-planning-simulation); esimerkkitapaus CASE_202605_FOOD-2050-WE-001 (Documentation Sprint).