Ekosystemets översikt

Delfi-ekosystemet består av tre produkter som bildar en pipeline men också fungerar var för sig:

Planering (DPE) Delphi Planning Ecosystem (DPE) – forskningsupplägget: orientering, fenomen, panel och frågearkitektur.

Facilitering (Pronoia) Pronoia, beskrivande facilitering – att driva panelen: rundor, dialog, paus och beskrivande rapporter.

Analys (DAE) Delphi Analysis Ecosystem (DAE), tolkande analys – fördjupad analys av det insamlade materialet under kvalitetsgrindar och mänsklig granskning.

Pipelinen löper som överlämningar: Planering → Facilitering (Pronoia) → Tolkande analys (DAE). Varje del kan också användas på egen hand.

🗺️ Interaktiv ekosystemkarta: öppna den visuella, klickbara översikten – flikar, faser, kvalitetsgrindar och grunder. Offline, projicerbar.

Vad vill du göra?

Tre nivåer: operera → delegera → system

Du stiger inte en nivå genom att samla mer kunskap, utan genom att sluta göra något för hand. Det är den röda tråden i guiderna: varje del synliggör den enda nästa linjen vars överskridande verkligen höjer nivån – inte ”här är alla funktioner”.

Den metodologiska kvalitetssäkringen kvarstår. Delegering betyder inte att kontrollen förloras: AI:ns förslag är alltid utkast som kräver granskning. Tolkning sker i DAE-miljön enligt kvalitetsgrindar, och panelistens tal eller diktering redigeras före utskick. Utvecklingsbågen går från direkt utförande till delegering och slutligen systemnivå – det handlar inte om att utesluta människan ur processen (human-in-the-loop).

Beskrivande vs. tolkande – en viktig gräns

Ekosystemets metodologiskt viktigaste gräns löper mellan Pronoia och DAE-analysen:

Pronoias rapport är ingen analys utan dess källmaterial. ”Vad det betyder” hör till DAE, under kvalitetsgrindar (κ / QVG) och mänsklig granskning.

Vart går du härnäst

• Som planerare → Planering (DPE) (orientering, panel, frågor)
• Som facilitator → Facilitering (Pronoia) (rundor, dialog, rapporter)
• Som analytiker → Analys (DAE) (CP-0…CP-20, kvalitetsgrindar)
• För helhetsbilden → Integrationsguide (överlämningar från början till slut)

Integration: Plan → Pronoia → DAE

En panelist upplever en studie – dess rundor, dess återkoppling, dess hemvy. Facilitatorn driver något större. Processen sträcker sig över tre steg – planering, insamling och analys – och tvärs över två sammankopplade ekosystem. Pronoia är bron mellan dem.

Planering (DPE) → Planning Handoff Package → Facilitering (Pronoia) → Exportkontrakt → Analys (DAE)

Uppströms ligger Delphi Planning Ecosystem (DPE), där studien utformas. Nedströms ligger Delphi Analysis Ecosystem (DAE), där det insamlade materialet tolkas. Pronoia är insamlingsskiktet i mitten: det tar emot en färdig design, driver studien, validerar resultatet och lämnar ett rent dataset vidare till analys.

Varför detta är viktigt för facilitatorn. Analysens kvalitet avgörs långt innan analysen börjar – i hur studien utformas och hur rent den samlas in. Att äga hela bågen, och de två överlämningar som binder den, är facilitatorns kärnansvar.

Integration är toppen av förmågebågen

Att sätta ihop en enskild studie för hand är att operera. När överlämningarna bär designen från steg till steg utan ombyggnad blir hela kedjan ett system – infrastruktur som arbetet löper på. Den röda tråden i denna guide är just det skiftet: du slutar bygga om studien i varje verktyg och låter överlämningarna flöda.

Steg 1 – Planering (DPE)

Innan Pronoia samlar in något utformar facilitatorn studien i planeringsekosystemet. Varje steg är ett medvetet metodval som formar allt nedströms.

Planeringen slutar vid en kvalitetsgrind: bara en sammanhängande design – orientering, fenomen, panel och teser i linje – paketeras för insamling.

Överlämning in – Planning Handoff Package

Designen korsar in i Pronoia som ett strukturerat Planning Handoff Package: orientering, panelmatris och dess typ, teserna samt perspektiv-/PHS-kontext. Detta sår runda 0 – så facilitatorn bygger inte om studien i Pronoia utan fortsätter den.

Steg 2 – Insamling (Pronoia)

Detta är facilitatorns operativa kärna. I korthet: facilitatorn öppnar runda 0 som ett AI-stött orienteringssamtal (motiverar deltagare och kartlägger fenomenet, valfritt med nyckelinformanter), driver sedan varje runda genom dess faser – svar → dialog → revidering → stängning – sätter itereringslinjen med policy-presets (classic / RTD / open, med Barometer på väg), skyddar anonymitet och identitet, och läser panelen genom pulsen, gruppjämförelsen och processmätvärdena.

Det som utmärker facilitatorn är en aktiv roll: insamling är inte passiv väntan på svar utan en kontinuerlig insats att driva panelen framåt – och spakarna verkar på tre nivåer.

Att driva på är riktat, inte generiskt. Den mest effektiva sporren är specifik: visa en grupp gapet mellan dess och en annans position, eller visa en individ hur mycket panelen rört sig sedan de senast tittade. Realtidsdata gör den precisionen möjlig.

Valideringsgrinden – att förtjäna överlämningen

Insamling flödar inte automatiskt in i analysen. Före varje överlämning validerar Pronoia resultatet, och en misslyckad kontroll blockerar exporten tills den åtgärdats:

• Panelsammansättningsgrindar – de orienteringsspecifika minimikraven (matrisstorlek, intressentgrupper eller observationsavstånd, domäner eller utomstående roller, beslutsfattarregler).
• Epistemisk täckning – argumentrummet läst som en täckningskarta; tunn täckning är en uppmaning att komplettera panelen före stängning.

Denna grind är facilitatorns kvalitetslöfte till analyssteget: det som korsar över är komplett och välformat, inte rått.

Överlämning ut – exportkontraktet

Vid en ren validering avger Pronoia en strukturerad payload till DAE-ekosystemet. På facilitatorns nivå bär den:

• orienteringen och panelmatrisens typ;
• argumentrummet – teser × panelmedlemmar och deras argument;
• den epistemiska täckningen – hur mycket av argumentkartan som är fylld;
• perspektivsammandraget – hälsopoäng, dominerande perspektiv och namngivna blinda fläckar;
• valideringsstatusen – bekräftelse att datasetet klarade sina grindar.

Nedströms konsumenter verifierar detta kontrakt innan de börjar, så ett felaktigt dataset kan inte tyst komma in i analysen.

Steg 3 – Analys (DAE)

I DAE-ekosystemet tolkas det insamlade materialet genom en grindad pipeline. Facilitatorn beställer och övervakar den snarare än att köra varje metod för hand.

Foundation → Content → System → Futures → Synthesis → Report

Kvalitetsgrindar och mänskligt omdöme finns genomgående: där automatiserad säkerhet inte räcker tas analytikern in i loopen – och facilitatorn avgör hur långt tolkningen ska nå.

Att sluta loopen – lärande över studier

Bågen är ingen rak linje utan en cykel. Båda ekosystemen håller ett minne: planeringssidan registrerar varje design och dess lärdomar, analyssidan håller ett case-bibliotek över avslutade körningar. Facilitatorn matar tillbaka dessa lärdomar in i nästa studies design – så att varje Delfi-körning gör nästa bättre.

Facilitatorns röda tråd. Designa väl, samla rent, analysera rigoröst och lär av resultatet. Pronoia är där bågen hålls samman – punkten där en designad studie blir tillförlitlig data, redo för tolkning.

Facilitatorns spelbok från början till slut

1. Designa med slutet i åtanke. Välj orientering, avgränsa fenomenet (föranalys), designa panelen och skriv teserna – i vetskap om att de definierar hela argumentrummet.
2. Korsa den första överlämningen intakt. Bär Planning Handoff Package in i Pronoia och fortsätt studien i stället för att bygga om den.
3. Driv insamlingen medvetet. Öppna orienteringen, sätt itereringslinjen, flytta fram faserna, skydda anonymiteten och följ pulsen och mätvärdena.
4. Förtjäna den andra överlämningen. Klara valideringsgrinden – panelsammansättning och epistemisk täckning – före stängning; komplettera en tunn panel vid behov.
5. Beställ analysen. Exportera det validerade datasetet, övervaka DAE-pipelinen och avgör hur långt tolkning och rapportering ska gå.
6. Slut loopen. Fånga lärdomarna och bär dem in i nästa studies design.

Källa: Pronoia – The Facilitator's Process (Metodix, juni 2026). Detta block omramar samma båge längs förmågebågen.

Delfi-varianter

En studies variant avgör hur svar samlas in och hur rörelse följs över tid. Den går parallellt med orienteringen (N/S/R/E/D/D+) som valts i planeringen och sätter insamlingsnyckeln och den ledande indikatorn som analysen använder. Namnen är egennamn och desamma på alla språk: Argument Delphi, Classic Delphi, Real-Time Delphi, Barometer Delphi. Värdet som lagras i kontraktet är en annan sak än visningsnamnet (värdet för Classic Delphi är fortfarande Classical).

Varianten är ett redigerbart kontraktsblock; om den saknas är standarden Argument / round / CDI (bakåtkompatibel). Gemensamt för alla fyra: runda 0 (orientering) hör till var och en, och dialog finns i var och en – variationerna skiljer sig i var i rundan dialogen ligger, inte i om den finns.

Mallar för olika syften

Körklara mallar kombinerar en variant med en panel och startteser, så att du kan instansiera en komplett studie i ett steg – från studieguiden (som förfyller varje steg) eller genom att importera paketet. Var och en är en kontraktsenlig utgångspunkt som du sedan redigerar.

Nästa: välj orientering och frågor i Planering och designa matrisen i Paneldesign.

Real-Time Delphi – så här kör du en

Real-Time Delphi är varianten med en runda som är öppen från början – för både svarande och dialog samtidigt. Panelisten väntar inte på något: hon ser teserna och panelens diskussion direkt, svarar i egen takt och kan återvända och ändra sin ståndpunkt så länge studien är öppen.

I kontraktet är varianten Real-Time, insamlingsnyckeln window och den ledande indikatorn RCI. De tre hör ihop: insamlingsnyckeln säger att insamlingsperioden är ett fönster och inte en runda, och indikatorn säger vad analysen läser.

När väljs RTD

RTD passar när tiden är knapp och deltagarna är spridda. Den är asynkron: var och en deltar när hon hinner, och ingen väntar på att en runda ska stängas. Den passar också när fenomenet rör sig snabbt och avståndet mellan två rundor redan skulle ha föråldrat frågan.

RTD binder inte siktet. Den kan sikta mot konsensus eller mot dissensus – siktet avgörs per tes, inte av varianten. Det skiljer den från Classic och Argument Delphi, där siktet är en egenskap hos hela studien. I praktiken: om du vill att panelen söker samsyn kring den här tesen men kartlägger oenighet kring den där, ger RTD dig det utan att studien behöver delas i två.

Vad RTD inte ersätter: om du vill se hur panelen rörde sig – att någon ändrade ståndpunkt efter att ha läst andras motiveringar – behöver du två rundor. Rörelse är skillnaden mellan två mätningar, och en enda mätning har ingen skillnad att räkna. Det är RTD:s pris, och det är värt att veta innan varianten väljs, inte efteråt.

Vad programmet gör åt dig

Enrundskaraktären är inte en regel du måste komma ihåg att följa – den är inbyggd:

• Guiden frågar inte efter antal rundor. Rundantalet är ingen fråga utan en egenskap hos varianten, och i RTD är det ett. (Före den 5 september 2026 frågade guiden varje variant med 2 som standard – ett val som inte finns.)
• Servern avvisar en andra runda. POST /rounds svarar 409 single_round_mode. Du kan inte hamna i en flerrundsuppställning av misstag.
• Alla faser är öppna. Svar, dialog och revidering är i RTD öppna samtidigt. Därför bär fasraden inget rundnummer: där står öppen runda, inte ”Runda 1”.
• Rörelsepanelen säger rakt ut att rörelse inte beräknas. Det är ingen tom ruta utan ett uttryckligt besked – i en studie med en runda finns ingen rörelse mellan rundor.

Planering

Planeringen går samma väg som i alla andra varianter: orientering, fenomen, panel, frågearkitektur.

Runda 0 hör till även RTD. Det är orienteringens och nyckelinformanternas skede, och det är det enda numrerade steget före den enda rundan. Materialet från runda 0 är intag – det är inte paneldata och går inte in i analysen som svar.

Håll antalet teser måttligt. Eftersom allt är öppet på en gång ser panelisten hela arbetsmängden vid första anblicken. I en flerrundsuppställning fördelas arbetet över rundorna; här fördelas det inte.

Kräv motivering. RTD:s värde uppstår när panelister läser varandras motiveringar och reagerar på dem inom samma fönster. Utan motiveringar återstår en enkät med en kommentarsruta.

Medan studien pågår

När jämförelse mellan rundor saknas följer du tre saker:

1. Deltagandets uppbyggnad. Vem har svarat, vem har börjat, vem har inte öppnat länken. I ett enda fönster är detta det enda måttet på framsteg.
2. Dialogens täthet. Uppstår diskussion, eller svarar man bara? I RTD är diskussionen det som skiljer den från en enkät, så dess frånvaro är ett fynd och inte tystnad.
3. Panelens puls per tes. Var ligger uppfattningarna nära varandra och var sprider de sig. Detta läses ur en mätning, inte ur skillnaden mellan två.

Facilitatorns roll är lättare än i en flerrundsdelfi: inga rundor öppnas eller stängs, inga teser skrivs om mellan rundor. Kvar blir det som är viktigast i RTD – att hålla diskussionen levande. Om dialogen mattas av åtgärdar du det med ett meddelande till panelen, inte med en ny runda.

Avslutning

Studien tar slut när facilitatorn avslutar den. Fönstret stängs inte av sig självt och rundan blir inte ”full”. Avslutningen är alltså ett verkligt beslut, och det är värt att berätta för panelen i förväg – annars vet en deltagare inte om det ännu finns tid att återvända.

Diskussionen i en avslutad studie förblir läsbar.

Vad en RTD-studie inte har

Detta hör till flerrundsvarianterna och är inte värt att leta efter i en RTD-studie:

• jämförelse mellan rundor och rörelseanalys
• paus mellan rundor
• besked om att en ny runda har öppnats
• rundnummer i fasraden
• att pensionera en tes – det hör endast till Barometer Delphi, och servern förbjuder det på annat håll

Om du märker att du behöver något av detta är varianten fel. Det är inget fel utan ett val, och det kan göras annorlunda i nästa studie.

Orientering, variation och frågearkitektur

Planering (DPE)

Planeringen avgör vad Pronoia samlar in och vad DAE kan tolka. Studiens kvalitet avgörs här – två låsta startval (orientering och variation) samt avgränsningen av fenomenet och teserna formar allt nedströms.

Orientering – ur vilket perspektiv framtiden studeras

Orienteringen är studiens låsta startval. Den påverkar hur teserna formuleras, hur panelen sätts samman och hur man agerar mellan rundorna (i Pronoia styr den även PIRE-assistenten mellan rundor).

Orienteringen är inte bara en etikett utan begränsar metodval. I en R-orientering används inte konvergerande ”endast centralmått”-återkoppling, eftersom det skulle radera just den avvikelse man vill skydda. I en N-orientering är konsensus ett naturligt mål. Orienteringen avgör även paneltypen: N/S/R/D → expertmatris, E → observatörsmatris (se Bygga panelen).

Variation – rundornas kadens

Vid sidan av orienteringen väljs en variation som avgör hur rundor och återkoppling rytmiseras. I Pronoia är detta delphi_mode:

Variation och orientering är olika axlar: orienteringen ger perspektivet, variationen kadensen. Samma normativa studie kan köras som vilken som helst av de fyra. Runda 0 (orientering) hör till varje variation.

Avgränsning av fenomenet – vad som faktiskt studeras

Före teserna definieras fenomenet: undersökningens gräns. Detta är planeringens mest kritiska avgränsningssteg – det avgör vad som är inne och vad som är ute. En valfri föranalys skärper det:

• Futures Wheel – ett effektnätverk: konsekvenser av första, andra och tredje graden (STEEP+). Kartlägger vad som följer av fenomenet.
• Relevance Tree – en mål–medel-hierarki: prioriteringar och framgångskriterier. Kartlägger vad fenomenet siktar mot.

Föranalysen producerar en avgränsad, strukturerad bild av fenomenet som matar direkt in i panel- och tesdesign.

Frågearkitektur – teserna

Teserna är insamlingsinstrumentet: varje argument är en panelmedlems svar på en tes, så mängden argument är teser × panelmedlemmar. Tesstrukturen följer orienteringen:

• Dialektiska teser (N / S / R / D) – ett påstående man tar ställning till med sannolikhet och önskvärdhet; dialogen ger för/emot-argument.
• Abduktiva teser (E) – mer öppna och utforskande: vad som är på väg upp, hur det ser ut.

En enskild tes logik kan finjusteras med en P/D-tagg: sannolikhet (P) lutar mot konsensus, önskvärdhet (D) tillåter dissensus – vilket åsidosätter orienteringens standard för den tesen. Det finns minst tre teser.

Planeringen slutar vid en kvalitetsgrind. Bara ett sammanhängande upplägg – orientering, fenomen, panel och teser i linje – paketeras som Planning Handoff Package och korsar in i Pronoia för insamling. Designen byggs inte om i Pronoia utan fortsätts (se Integrationsguide).

När ingen verklig panel finns – simulering

Om ingen verklig panel finns ännu genererar Argument Simulator (Route B) syntetiska, orienteringsmedvetna argument för teserna – ett test- eller frödataset som kan föras in i DAE. Simulering testar teserna före en verklig panel; den ersätter den inte.

Källor: help/02-orientaatiot, planning-core (M1a). Variationerna motsvarar Pronoias delphi_mode-lägen.

Bygga panelen: epistemiskt rum, perspektiv och grindar

Planering (DPE)

En Pronoia-panel är inte en slumpmässig samling experter. Den är ett designat epistemiskt rum vars räckvidd och luckor är avsiktliga och dokumenterade. Panelens sammansättning är ett metodval, inte en rekryteringsbekvämlighet – eftersom panelen definierar hela argumentrummet är dess täckning och blinda fläckar kända innan någon data existerar.

Tre praktiska principer:

• En homogen panel (samma utbildning, sektor, kultur) är en epistemisk risk och registreras som sådan – även om varje medlem är individuellt utmärkt.
• Målet är kommensurabilitet – tillräcklig gemensam grund för genuin dialog – inte full konsensus. Oenighet som är väl täckt är en fördel, inte en brist.
• Akta dig för inlåsning (lock-in): ett enda perspektiv som hävdar allmängiltighet. Det kan maskera sig som dialog enbart för att det är högljutt.

Orienteringen avgör paneltypen

Emergenta studier handlar om var du står för att betrakta, inte om meriter – därför utesluts beslutsfattare och observationsavstånd ersätter expertis som urvalsgrund.

Perspektivskiktet: position + vy

Det valfria men rekommenderade perspektivskiktet vilar på en enkel idé: perspektiv = position + vy. Samma fenomen ser genuint olika ut från olika positioner – inte för att någon har fel, utan för att fenomenet är flerdimensionellt. Detta är inte relativism: målet är att identifiera vad varje position kan se och vad den nödvändigtvis inte kan.

När skiktet är aktivt bär varje roll tre attribut:

Analys av blinda fläckar. Facilitatorn kontrollerar vilka positioner som identifierats i fenomenkartan som är systematiskt frånvarande i panelmatrisen. Den viktiga distinktionen: en blind fläck är en systematisk frånvaro, inte en slumpmässig lucka. Att namnge blinda fläckar före runda 1 är en del av att designa rummet, och de blir senare kandidater för komplettering.

Perspective Health Score (PHS)

Efter att panelen designats sammanfattar Pronoia dess mångfald som en Perspective Health Score på skalan 0–12, byggd av fyra dimensioner (positionsmångfald, epistemisk mångfald, värdegrundsvariation, marginella röster – vardera 0–3):

Epistemisk täckning: 7 × 3 = 21 celler

Argument läses i två dimensioner – var påståendet hämtar från (kunskapsbas) och vad det gör med tesen (funktion):

Sju kunskapsbaser × tre funktioner = en 21-cellskarta över argumentrummet. Tomma celler är panelens blinda fläckar – synvinklar som aldrig dök upp. Epistemiskt täckningsindex (ECI) är helt enkelt hur många av de 21 cellerna som är fyllda. En typisk Delfi-körning fyller ungefär 9–14/21; mycket låg täckning är en signal att lägga till roller som tillför de saknade synvinklarna.

Kvalitetsgrindar före insamling

Innan en panel godtas måste den klara orienteringsspecifika grindar:

Om en grind fallerar är panelen ännu inte redo för insamling – facilitatorn justerar sammansättning eller teser och kontrollerar på nytt. Grindarna är skyddsräcken som håller täckning och balans ärliga innan något argument samlas in.

Att bygga panelen i praktiken

1. Börja från orienteringen. Bekräfta orienteringen; den avgör om du bygger en expert- eller observatörsmatris.
2. Bygg matrisen. Lägg ut de två axlarna (t.ex. expertis × intressent, eller observationsposition × kontext) och placera medlemmar så att de hårda minimikraven uppfylls.
3. Aktivera perspektivskiktet när ståndpunkten är väsentlig: ge varje roll dess observationsposition, epistemiska typ och värdegrund.
4. Kartlägg blinda fläckar mot fenomenkartan – namnge de systematiskt saknade positionerna i stället för att behandla luckor som slumpmässiga.
5. Läs PHS och agera på den: komplettera en tunn panel före runda 2, eller lägg till perspektivteser där det rekommenderas.
6. Håll koll på täckningen. Följ vilka av de 21 epistemiska cellerna som förblir tomma; låg täckning uppmanar att lägga till roller.
7. Värna mot inlåsning. Kontrollera fortlöpande att ett enda högljutt perspektiv inte tränger ut resten; målet är kommensurabel dialog.
8. Klara grindarna. Bekräfta de orienteringsspecifika kvalitetsgrindarna före insamling – och på nytt efter varje panelförändring.

Källa: Pronoia – Building the Panel (Metodix, juni 2026).

Simulering: Argument Simulator (Route B)

Planering (DPE)

När ingen verklig panel finns ännu genererar Argument Simulator (Route B) realistiska expert- och observatörsargument för de designade teserna. Den är orienteringsmedveten (N/S/R/E/D/D+) och producerar strukturerade argument som DAE-pipelinen läser (CP-1…CP-20). Syftet är att testa teserna och panellogiken före en verklig panel – eller att ge material att analysera när ingen panel finns tillgänglig.

Detta ersätter inte en verklig panel. Argumenten är syntetiska, GenAI-deklarerade utkast som kräver granskning. Den faktiska tolkningen sker i DAE under kvalitetsgrindar – simulering ger källmaterial, inte slutsatser.

Hur den fortskrider – sex faser

Simulatorn aktiveras när planeringskontexten har passerat grinden QG-SIM-TRANSFER (orientering, frågestruktur, panellogik, teser). Därefter:

1. Enskilda argument – ett argument per roll per tes. Dialektiskt (N/S/R/D): tes + antites + syntessyn. Abduktivt (E/D+): observation → förklaring → föregripande.
2. Snabbanalys – fördelningar, den epistemiska 7×3-profilen (kunskapsbas × funktion), villkorsasymmetri.
3. Dialoger – 5–8 tesspänningar eller observationskluster: position → eftergifter → syntesinsikt.
4. Analysdimensioner – spänningsarkitektur, CLA-förprofil (kausalnivåer), den epistemiska 7×3-korstabellen, MLP-förprofil (flernivå).
5. Anomalikontroll och komplettering – en automatisk kontroll av blinda fläckar (se nedan). Vid behov kompletteras panelen med saknade perspektiv (märkt source: supplement, ≤25 % av panelen).
6. Sammanfattning och överlämning – det samlade resultatet, en keystone-kandidat och beredskap för DAE-pipelinen (→ CP-1 panelvalidering).

Varje övergång producerar en lätt Learning Note som bär lärdomar från planeringen genom simuleringen in i DAE.

Anomalikontroll – synliggör blinda fläckar

Efter fas 4 kontrollerar simulatorn automatiskt om materialet lutar ohälsosamt:

En utlösare leder till ett kompletteringsprotokoll: roller designas för att tillföra de saknade perspektiven och en kompletterande simulering körs – samma logik som att komplettera en verklig panel (se Bygga panelen).

Genomarbetat exempel – Food Paradigm 2050

Documentation Sprintens genomarbetade exempel visar Route B i praktiken:

Fenomenet: fem konkurrerande livsmedelssystemparadigm (teknokapitalistiskt, distribuerad bioekonomi, fragmentering, flervägs kulturpluralism, post-småbruk), ingångsspänning teknologisk autonomi ↔ miljömässig hållbarhet. Exemplet visar hur en D-orientering fortplantar sig sammanhängande från målhierarkin till teserna, och hur perspektivskiktet integreras utan friktion.

Källor: Argument Simulator v2.5 (metodix-planning-simulation); genomarbetat exempel CASE_202605_FOOD-2050-WE-001 (Documentation Sprint).

Att bygga Delfi-panelen

Panelen definierar studiens hela argumentrymd: varje argument är en panelists svar på en tes, så alla argument en studie någonsin kan producera är teser × panelister. Designa panelen väl och dess täckning – och dess blinda fläckar – är kända innan någon data finns. Detta är den metodiska kärnan i att planera en Delfi-studie i ekosystemet.

Planering (DPE) väljer orientering och skissar panelen. Facilitering (Pronoia) är där panelen färdigställs, valideras och grindas före insamling. Panelen är ett designat epistemiskt rum, inte en rekryteringsbekvämlighet.

Panelen som ett designat epistemiskt rum

En panel är inte en slumpmässig uppsättning experter; dess räckvidd och luckor är avsiktliga och dokumenterade. De vägledande principerna:

En homogen panel (samma utbildning, sektor, kultur) är en epistemisk risk och antecknas som sådan – även om varje medlem individuellt är utmärkt. Målet är jämförbarhet – tillräckligt gemensam grund för äkta dialog – inte full konsensus. Väl täckt oenighet är en tillgång, inte en defekt. Och se upp för inlåsning (lock-in): ett enda perspektiv som gör anspråk på universalitet och kan maskera sig som dialog bara för att det är högljutt.

Den tvåaxliga matrisen är primär

Panelens primära struktur är en tvåaxlig matris. Dess celler rymmer de roller som panelistens beteende grundas i. Facilitatorn definierar i slutänden axlarna och deras klassificering – matrisen är designytan, och mallarna nedan är bara utgångspunkter.

Axlarna är kontextberoende. De kanoniska valen:

Två egenskaper är väsentliga. En cell kan rymma 0..n panelister – flera röster i en roll, eller ingen. Tomma celler är förväntade, och en systematiskt tom cell är en strukturell blind fläck (inte en slumpmässig lucka). Att namnge blinda fläckar före runda 1 är en del av att designa rummet; de blir senare kandidater för komplettering.

Orienteringen bestämmer paneltypen

Orienteringen som valts i planeringen (N, S, R, E, D eller D+) avgör om panelen byggs som en expertmatris eller en observatörsmatris, och vilka axlar, urvalslogik och minimikrav som gäller.

Emergenta studier handlar om var du står och tittar, inte om meriter – därför utesluts beslutsfattare och observationsavstånd ersätter expertis som urvalsgrund.

Perspektiv: position + vy (Hautamäki)

Det valfria men rekommenderade perspektivlagret vilar på en enkel idé: perspektiv = position + vy. Samma fenomen ser genuint olika ut från olika positioner – inte för att någon har fel, utan för att fenomenet är flerdimensionellt. Målet är att identifiera vad varje position kan se och vad den nödvändigtvis inte kan.

Enligt Hautamäkis perspektivrealism är den djupare poängen perspektivens mångfald i allmänhet – en panel bör spänna över perspektivrummet, inte bara bocka av rutor. De välbekanta fyra arketyperna (konstruktivistisk optimist, empirisk realist, kritisk-konservativ, ekosocial holist) är ett användbart specialfall, inte hela rummet; lägg till eller variera perspektiv efter fenomenets behov.

När lagret är aktivt bär varje roll tre attribut som gör dess ståndpunkt explicit:

Perspektivlagret kompletterar matriscellen: cellen sätter vad en medlem talar till (sin roll), perspektivet hur den resonerar.

AI-paneler (Route B / C)

En studie kan köras helt eller delvis med AI-panelister – en full-AI-perspektivpanel möjliggör en fullständig körning utan att rekrytera människor, vilket är värdefullt för att testa hela processen och för människovaliderad AI-analysutveckling (AI föreslår → människa validerar → κ/kalibrering → förbättra).

En AI-panelist sitter i en matriscell (sin roll) och bär en explicit perspektivprofil som kompletterar den. Eftersom AI:n agerar utifrån den beskrivningen måste den vara precis och tillräcklig – detta upprätthålls av AI-panelistens beskrivningsstandard (docs/ai_panelist_description_standard.md): varje AI-panelist behöver en ifylld cell (expertis × intressent), en distinkt perspektivetikett, de fyra Hautamäki-dimensionerna (ontologisk / epistemologisk / axiologisk / temporal) som verkliga beskrivningar, perspective_axes i [0,1], en biasriktning och den modell som används; över panelen är etiketterna unika och perspektiven mångfaldiga. Route B/C kräver också en GenAI-disclosure, och människan stannar i loopen: varje AI-svar granskas innan en runda stängs.

Att läsa argumenten: den epistemiska linsen

När argumenten kommer läser Pronoia varje på två dimensioner – varifrån påståendet hämtar (dess kunskapsbas) och vad det gör med tesen (dess funktion).

Kunskapsbas – sju kategorier: EMP empirisk (data, mätning) · KOK erfarenhetsbaserad (personlig/professionell, tyst) · NOR normativ (värden, etik) · TEO teoretisk (modeller, ramverk) · INT intressebaserad (intressent-/strategisk position) · EPV osäkerhet (erkänd okunskap) · IMA imaginativ (vision, radikal omramning).

Funktion – tre kategorier: TUK stödjande (förstärker tesen) · HAS utmanande (ifrågasätter, försvagar, vederlägger) · AVA öppnande (inför en ny synvinkel, vidgar ramen).

Sju kunskapsbaser × tre funktioner ger en 21-cellskarta över argumentrymden. Tomma celler är panelens blinda fläckar – synvinklar som aldrig dök upp. Epistemiskt täckningsindex (ECI) är hur många av de 21 cellerna som är fyllda; en typisk körning fyller ca 9–14/21, och mycket låg täckning signalerar behov av att lägga till roller som bär de saknade synvinklarna.

Paneldiagnostik (täckning, PDI, lock-in, PHS)

Beskrivningskvalitet är per panelist; täckning är en egenskap hos hela panelen. Ekosystemet beräknar den deterministiskt – den beräkningsbara kärnan av MaxPerspective (M5), i linje med Hautamäkis perspektivrealism, tillgänglig som liveåterkoppling i studieguiden och som verktyg över vilken panel som helst:

• Matristäckning – fyllda vs tomma celler (Absent-cell = strukturell blind fläck) och fyllnadsgrad.
• Dominans och diversitet per axel – aspektdominans AD% per kategori, dominansklass (DOMINANT >50 % / STRONG / MODERATE / WEAK / TRACE / ABSENT) och perspektivdiversitetsindex PDI = 1 − Σ(ADᵢ/100)² (Herfindahl). Lock-in flaggas när en kategori överstiger 50 %.
• Strukturell PHS (0–50) – PDI×25 + (1 − maxAD/100)×25. Full Perspective Health Score väger också medvetenhet och öppenhet, som är kvalitativa (den sexfasiga MaxPerspective-analysen) och inte härledbara ur en panelspecifikation.
• AI-perspektivspridning – över perspective_axes AI-panelens spridning; låg spridning är perspektivinlåsning även när matrisen ser täckt ut.
• Kompletteringsrekommendationer – vilka kategorier att fylla (Absent-blinda fläckar), var minska koncentrationen och hur bredda perspektivspridningen.

Som en snabb människonära sammanfattning kan facilitatorn också notera en PHS-snabbpoäng (0–12) från fyra diversitetsdimensioner – positionsdiversitet, epistemisk diversitet, värdegrundsvariation och marginalröster, var och en 0–3: 0–5 för tunn diversitet (komplettering krävs) · 6–8 tillräcklig med luckor (Hautamäki-perspektivteser rekommenderas) · 9–12 utmärkt diversitet.

Kvalitetsgrindar före insamling

Innan en panel accepteras måste den passera orienteringsspecifika grindar som omvandlar principerna ovan till kontrollerbara minimikrav:

Om en grind fallerar är panelen inte redo – facilitatorn justerar sammansättning eller teser och kontrollerar på nytt. Grindarna håller täckning och balans ärliga innan något argument samlas in.

Att bygga panelen i praktiken

Körklara mallar ger en validerad utgångspunkt för varje paneltyp – Klassisk framsyn, Argument-Delfi, Barometer, Deltagande medborgar, Real-Time, Företagsstrategi och en full-AI-perspektivpanel – var och en ett kontraktsenligt paket som du instansierar i ett steg (från studieguiden eller genom att importera ett planeringspaket) och sedan redigerar.

En arbetssekvens för facilitatorn: välj en mall (eller börja tomt) → sätt de två axlarna för ditt fenomen → placera roller i cellerna (lämna avsiktliga luckor) → för AI-paneler, skriv varje perspektivprofil enligt standarden → läs livediagnostiken (PDI, lock-in, blinda fläckar, strukturell PHS, AI-spridning) och agera på rekommendationerna → passera kvalitetsgrindarna → börja insamlingen.

I panelen avgörs Delfi-studiens epistemiska räckvidd. Allt nedströms – argumenten, analysen, scenarierna – begränsas av det rum du designar här.

Den iterativa processen: rundor, faser och konvergens

Facilitering (Pronoia)

Varför Delfi itererar

Delfi är ingen engångsenkät. Dess definierande mekanism är iteration med kontrollerad återkoppling: experter svarar oberoende, får sedan en anonymiserad bild av hela panelens svar och resonemang, och omprövar i det ljuset. Att upprepa denna loop är vad som skiljer Delfi från en opinionsmätning.

Iterationen gör ett specifikt arbete: den låter resonemang komma fram och utbytas i stället för att bara räknas; den ger en strukturerad chans att revidera i ljuset av motargument; och över rundorna flyttar den antingen panelen mot konsensus eller avslöjar en stabil, välförstådd dissensus – ett lika värdefullt resultat.

Kärnsekvensen är: oberoende omdöme → återkoppling → omprövning. Anonymitet och den stegvisa frigivningen av återkoppling skyddar denna sekvens från socialt tryck – flockbeteende, dominans och förankring – så att rörelse mellan rundor speglar bättre resonemang, inte den högsta rösten.

Pronoia-processen med en blick

En studie fortskrider som en liten tillståndsmaskin som facilitatorn driver ett steg i taget:

Utkast → Runda 0 → Runda 1 → Runda 2… → Stängning → Analys

Runda 0 är orienteringen, och den hör till varje variation; varje numrerad runda kör samma interna fassekvens; och loopen upprepas tills facilitatorn stänger studien och lämnar ett rent dataset till analys. Variationens egen karaktär börjar när runda 1 öppnas: Real-Time Delphi kör en runda där svarande och dialog är öppna samtidigt, och Barometer Delphi bedömer samma teser på nytt från en våg till nästa. Classic Delphi och Argument Delphi kör samma process; de skiljer sig i siktet (konsensus / dissensus) och i indikatorerna, inte i faserna.

Runda 0 – kartläggning och motivering (AI-stött orienteringssamtal)

Runda 0 är mer än en uppsättningsskärm. I Pronoia körs den som ett AI-stött samtal som gör två jobb samtidigt:

• Motivering. Dialogen möter människor där de är, förklarar vad studien ber om och varför deras syn är viktig – så att de anländer till runda 1 engagerade, inte kalla.
• Kartläggning. Den lockar fram hur varje deltagare ramar in fenomenet – frågorna, positionerna och spänningarna de ser – vilket avgränsar argumentrummet och matar direkt in i tesdesign och panelmatris.

Selektiv / nyckelinformantvariant. Dialogen behöver inte köras med hela panelen. Facilitatorn kan köra den selektivt med en handfull nyckelinformanter – personer som känner terrängen – använda deras input för att kartlägga fenomenet och så teserna, och sedan bjuda in den bredare panelen direkt till runda 1.

Hur den än körs avslutas runda 0 genom att fästa de två saker som definierar argumentrummet: panelen (byggd som den orienteringslämpliga matrisen, godkänd genom sina kvalitetsgrindar) och teserna (minst tre, i den struktur orienteringen kräver). I uppsättningsläget kan facilitatorn fortfarande redigera och vid behov regenerera frågor; när runda 1 öppnas låses instrumentet så att alla svarar på samma frågor.

Faserna inom en runda

Varje numrerad runda kör samma fyra faser. Att skilja dem åt är avsiktligt: det håller ”forma din egen syn” åtskild från ”möt andra”, vilket är Delfi-metodens kärna.

Svars- och dialogfaserna kallas även 1a och 1b i facilitatorkontrollerna – delrundor av samma runda.

En fas lägger till en förmåga, den tar aldrig bort någon. Att öppna dialogfasen stänger inte svarandet: en panelist som inte hann svara kan fortfarande svara under dialogen och får delta med hela repertoaren under hela rundan. Delfis idé är att en panelist kan ändra sitt svar när någon annans motivering ger ett gott skäl – och det kräver att svarandet förblir öppet.

Kontrollerad återkoppling: synlighetsstegen

Vad en panelist kan se sätts per fas, och det är den huvudspak Pronoia ger facilitatorn över förankring. Tre inställningar stiger från fullt skyddad till fullt transparent:

Vid sidan av synlighet styr varje fas oberoende om kommentering, svar och resultatgrafen är tillgängliga – så håller sig svarsfasen tyst och fokuserad medan dialogfasen öppnar argumentet.

Policy-presets – att välja en itereringslinje

I stället för att sätta varje fas för hand väljer facilitatorn en preset som kodar en metodologisk hållning; enskilda faser kan ändå åsidosättas per runda.

Preset och variation är olika saker. Classic-preseten är Classic Delphis och Argument Delphis gemensamma hållning – samma process, olika sikte. Real-Time Delphi är en annan kadens snarare än en annan metod: i stället för diskreta rundor svarar panelen och ser återkoppling kontinuerligt under en runda, och facilitatorn stänger när bilden är stabil. Barometer Delphi är en uppföljningshållning: samma instrument mäts på nytt våg för våg, en tes kan pensioneras mellan vågorna och ersättas av en ny, och förändring över tid är i sig ett fynd.

Revidering och rörelse

Poängen med återkoppling är att göra informerad rörelse möjlig. När en panelist ändrar ett svar under dialog- eller revideringsfasen registrerar Pronoia det som en revidering i stället för att tyst skriva över – så facilitatorn kan se hur mycket och var panelen rörde sig mellan rundor.

Den rörelsen läses mot panelpulsen – konsensus/dissensus-bilden per tes. Konvergens visar var panelen lägger sig; ihållande dissensus visar var en verklig, strukturell oenighet bor. Båda är signaler för nästa beslut.

Avgörande: lärandeläröelsen är inte enhetlig över panelen. Olika grupper – expertisområden, intressentpositioner eller observationsavstånd – beter sig vanligtvis olika: vissa konvergerar snabbt, andra håller sin mark, andra skiftar först sent. Att läsa rörelse per grupp är centralt för att beskriva hur panelen faktiskt lär – och det är också där den mest effektiva knuffen sker: att enbart lyfta fram att en grupp rört sig medan en annan inte gjort det är i sig en sporre för den efterblivna gruppen att ompröva. Pronoias gruppjämförelse längs panelmatrisens axlar synliggör dessa differentiella rörelser.

Panelistens hemvy – realtidsdata som driver iteration

Iteration fungerar bara om panelister återvänder och engagerar sig. Panelistens hemvy är designad för att få det att ske: den förvandlar panelens levande data till något informativt och uppslukande, så att se panelen röra sig får panelisten att vilja röra sig också.

Vyn anpassar sig till var panelisten är. Vid första besöket, före de svarat, förblir den avsiktligt minimal – en kort ”Om denna studie” och en direkt väg in i frågorna – så att inget står mellan dem och deras första oberoende svar. Efter att de svarat sätter layouten hela panelen först:

Se pulsen → Märk rörelse och spänning → Revidera → Se din effekt och lär

Varför realtidsdata driver iteration. Att se levande konsensus formas, eller en spänning öppnas kring den egna positionen, är vad som får en panelist att ompröva och revidera. Varje revidering ändrar sedan bilden andra ser, vilket sporrar ytterligare rörelse – och genom den loopen lär panelen, och varje panelist.

Att följa panelen – processmätvärden

Genom hela processen följer Pronoia panelen med en liten uppsättning aktivitetsmätvärden. Tillsammans visar de med en blick om panelen är levande och engagerad:

Revideringar och svar är de mest talande: de är spåren av att panelister verkligen omprövar i ljuset av varandra – iterationen fungerar som avsett.

Iterera över rundor – när man fortsätter, när man stänger

När en runda stängs fattar facilitatorn ett beslut: kör en runda till, eller stanna.

• Kör en runda till när positioner fortfarande rör sig, när dialogen väckte nya överväganden som förtjänar ett färskt svar, eller när en tunn panel just kompletterats.
• Stäng när panelen konvergerat, eller när dissensus är stabil och välförstådd – fler rundor skulle ge kostnad utan insikt.

Mellan rundor kan facilitatorn också agera på panelens hälsa: om mångfalden var för tunn, komplettera panelen (eller lägg till perspektivteser) före nästa svarsfas, så att den nya rundan genuint vidgar täckningen i stället för att upprepa samma röster.

Stängning lämnar över till analys. Vid stängning blir det insamlade och validerade materialet input till analysekosystemet (DAE-pipelinen och dess metoder). Iteration i Pronoia slutar exakt där strukturerad analys börjar.

Facilitatorns itereringsspelbok

1. Sätt linjen först. Välj en preset (classic / RTD / open) som matchar insatserna och justera enskilda faser bara om du har skäl.
2. Öppna med orienteringssamtalet. Kör det AI-stödda samtalet i runda 0 – med hela panelen eller några nyckelinformanter – för att motivera deltagare och kartlägga fenomenet före teserna låses.
3. Öppna runda 0, lås instrumentet. Färdigställ panel och teser, öppna sedan runda 1 så att alla svarar på samma frågor.
4. Flytta fram en fas i taget. Rör dig svar → dialog → revidering medvetet; låt svarsfasen göra sitt oförankrade arbete före panelen öppnas.
5. Håll panelen engagerad. Använd påminnelser och meddelanden och peka panelister mot sin levande hemvy – iteration fungerar bara om människor återvänder.
6. Läs pulsen före beslut. Titta på konvergens och dissensus per tes, och hur mycket positioner rörde sig, innan du väljer att iterera eller stänga.
7. Vårda panelens hälsa mellan rundor. Komplettera mångfald där den var tunn.
8. Stäng rent och lämna över. Stanna när konsensus eller stabil dissensus nåtts, lås studien och lämna det validerade datasetet till analys.

Källa: Pronoia – The Iterative Process (Metodix, juni 2026).

Anonymitet: identitetslägen och grupprapportering

Facilitering (Pronoia)

Princip

Kärnan i Delfi-metoden är att minska socialt konformitetstryck och dominans genom (semi-)anonymitet. I Pronoia är panelister strikt anonyma för varandra men identifierbara genom en pseudonym, så att en deltagare i dialog känner igen samma samtalspartner som samma person. Anonymitet skyddar ärligt omdöme; den får inte brytas av misstag genom små grupper, AI-deltagare eller jämförelser.

Grupprapportering löper längs panelmatrisen – expertis- (primär) och intressent- (sekundär) axlarna – snarare än en enda äldre gruppering. Samma k≥3-skydd gäller varje axel och panelpulsens grupprickar.

Tre identitetslägen (inställning per panel)

A. Pseudonym (standard)

Ett stabilt ordhandtag per panelist (t.ex. Aurora, Vega) – minnesvärt och distinkt, ger ingen ledtråd om identitet eller status, stabilt under hela studien. Den verkliga identiteten sitter bara bakom inbjudningslänken (invite token). Full funktionalitet: hemvy, dialog, revideringar, erkännande, arena.

B. Rollspel (valfritt lager ovanpå A)

Panelisten skriver själv en roll eller ett perspektiv som hen svarar utifrån (t.ex. Kommunens ekonomidirektör 2035) och placerar den i en ruta i panelmatrisen. Av som standard. Arbetsfördelningen är tydlig: facilitatorn ansvarar för strukturen – panelmatrisens axlar och kategorier – och panelisten väljer den ruta där rollen passar bäst.

• Rollen är ett namn, rutan är en grupp. Gruppjämförelse och analys använder den ruta panelisten valt, inte den fria rolltexten. Fritt skrivna roller splittrar därför inte panelen i grupper om en person, och k≥3-skyddet gäller fortfarande.
• Andra ser rollen bredvid panelistens motiveringar och kommentarer, efter ordhandtaget, markerad självvald. Det är ett påstått perspektiv, inte verifierad expertis.
• AI-roll. Facilitatorn kan låta en AI-panelist spela en roll i samma matris. Den visas markerad AI-roll, och AI:n svarar utifrån rollens perspektiv. En roll som en människa valt och en roll som en AI spelar förväxlas aldrig.
• När rollspelet är avstängt visas rollerna inte för någon; sparad roll och ruta finns kvar.

C. Helt anonym engångsomröstning

Ingen identitet, ett enda svar – en seminarie- eller mobilomröstning som facilitatorn delar som QR-kod eller länk. Ingen inloggning, egen sida, arena, revideringar, erkännande eller bestående pseudonym. Den som röstar svarar på teserna och kan skriva en kort motivering; skribenten namnges aldrig. Varje inskick sparas som en anonym deltagare som inte syns i panelens deltagarlista eller i gruppjämförelsen, och svaren går in i omgångens resultat och fördelning som alla andra svar.

Spärren mot dubbelröstning gäller per webbläsare: samma webbläsare svarar en gång. Den stoppar oavsiktliga upprepningar men inte avsiktliga – en annan webbläsare eller ett privat fönster kan svara igen. Engångsomröstningen passar därför för att känna av stämningen i en sal, inte för en omröstning vars resultat är bindande.

Genomgripande regler (alltid på, i varje läge)

AI avslöjas alltid. Varje AI-panelist markeras med ”AI” plus en kort rollbeskrivning, 2–3 ord (t.ex. AI · Ekonom, AI · Arbetsforskare). Visas överallt en AI-panelist förekommer: dialogargument och kommentarer, panellistor, pulsens gruppetiketter, rapporter. Aldrig dold, aldrig presenterad som människa.

k-anonymitet (k = 3) i alla gruppvyer. Ingen undergrupp med färre än tre personer rapporteras på gruppnivå – jämförelser, sentiment och panelpulsens grupprickar inräknade – och regeln gäller oberoende på varje matrisaxel. Kompletterande skydd: när en grupp faller under tröskeln viks den (”Övrigt”-grupp) tills varje cell har minst tre; om ”Övrigt” fortfarande är under tre visas uppdelningen inte alls. Panelister utan värde på en axel utesluts från den axeln – de bildar aldrig en restgrupp. Samma tröskel gäller korstabuleringar (grupp × tes): en numerisk cell döljs när n < 3. På små paneler styrs facilitatorn till en 2–3-gruppsdelning; anonymiteten vinner. I extremfallet visas pulsen endast på hela panelens nivå.

Synlighet och avslöjandet efter inlämning. Fasvis policy per runda styr när en panelist ser andra. Standard-classic-preseten använder i svarsfasen synligheten efter inlämning: ingen förankring före du binder ditt eget svar, men efter inlämning ser panelisten andras anonymiserade svar och aggregatgrafen. Strikt blind finns kvar i facilitatorns policyredigerare. Allt avslöjat material förblir pseudonymt och k≥3-skyddat; avslöjandet ändrar tajmingen, inte identitetsreglerna.

Vad som är tillgängligt i varje läge

*Om inte blind-facilitatorläget är på.

Som standard ser facilitatorn verkliga identiteter (för påminnelser och kvalitetskontroll); ett blind-facilitatorläge per panel döljer dem, så att även facilitatorn bara ser pseudonymer (inbjudningsmappningen finns kvar i databasen).

Gruppjämförelse – nuvarande beteende

• Två axlar, staplade. Både panelistens hemvy och facilitatorns Community-vy visar expertis- (primär) jämförelsen och under den intressent- (sekundär) jämförelsen – var och en med egen lista, numerisk matris och sentiment.
• Numerisk jämförelse där frågetypen tillåter. Gruppmedelvärden och deras avvikelse från panelmedelvärdet (plus ett divergenstal) beräknas bara för skalfrågor; andra frågetyper ger ingen numerisk matris.
• Kommentarbaserat sentiment för varje frågetyp. Varje grupps ton (positiv / försiktig / kritisk / neutral, med ett nettotal) härleds från argument och kommentarer över alla teser, så att öppna, ranknings- och flervalsfrågor täcks också.
• Pulsens grupprickar följer den primära (expertis-)axeln, vilket matchar gruppjämförelsens standard.
• Allt ovan förblir under k≥3 med kompletterande undertryckning; inga ”Out”-/”Övrigt”-grupper uppstår för en fullt klassificerad matrispanel.

I praktiken: rollspel och engångsomröstning

Båda har en egen arbetsguide:

• Rollspel: en roll i en ruta i panelmatrisen: när rollspel passar, facilitatorns steg, en mall till panelen, AI-roller och hur resultaten läses per ruta.
• Engångsomröstning på ett seminarium: QR-kod och anonyma svar: förberedelser, QR-kod och presentationsvy, vad salen ska få veta, störningar, resultat och begränsningar.

Datamodell (implementerad) – för utvecklarpartnern

• Study: facilitator_blind, role_play_enabled, handle_theme, engångsfält (oneshot_comment_window, oneshot_moderated), policy_preset + fasvis phase_policy per runda (visibility = blind | after_submit | open), panel_matrix (JSON: primär/sekundär axels namn och kategorier), matrix_type (expert | observer), language.
• Panelist: display_handle (temabaserat, panelunikt, stabilt), self_selected_role, participant_type (human | ai_agent), matrix_primary / matrix_secondary, description, is_decision_maker, language.
• Axelgruppering (_panelist_axis): primär → matrix_primary (AI-perspektiv som fallback; i rollspel den ruta panelisten valt – rollen är ett namn, inte en grupp); sekundär → matrix_secondary; returnerar tomt när axeln är tom, så panelisten utesluts i stället för att grupperas.
• Delad grupprapportering (grouped_display): k = 3 + kompletterande undertryckning (”Övrigt”) + None-uteslutning + småpanelsfallback till hela panelens nivå. Används av /groups (hemvy) och /community (facilitator) med båda axlarna staplade, samt av pulsens grupprickar.
• AI-etikett härledd från participant_type = ai_agent plus ai_profile-rollen, renderad som ”AI · {roll}”, roll standardiserad till 2–3 ord.
• Blind facilitator: när facilitator_blind = true visar UI:t bara handtag (namn/e-post dolda), även om inbjudningsmappningen finns kvar i databasen.

Källa: Pronoia – Anonymity Design (Metodix, juni 2026, status: implementerad).

Hur Delphi Pronoias två gränssnitt är byggda

Pronoia har två ansikten. En panelist ser det ena; en facilitator det andra. De är inte två applikationer och inte två versioner av samma skärm. De är två frågor ställda till en och samma pågående studie, och hela designen följer av att de två frågorna är olika.

Den här guiden förklarar idén och strukturen. De två guiderna bredvid följer processen – vad som faktiskt händer, i ordning, och vad som då finns på skärmen.

1. En studie, en sanning

Båda gränssnitten läser samma två fakta:

Allt synligt härleds ur dessa. Det finns ett tredje fält, Study.status, och det är en presentation – en etikett härledd ur rundan och fasen. Ingenting beslutar något utifrån det.

Det låter som en implementationsdetalj. Det är skälet till att gränssnitten går att lita på, och det lärdes den hårda vägen. Före augusti 2026 besvarades frågan ”vilken runda är vi i” av fem ytor som läste tre olika källor, varav en kände igen rundor genom att jämföra med strängarna round1, round2, round3 – så i en studie med fyra rundor markerades runda 4 aldrig någonstans. Två ytor kunde vara oense i femton sekunder eftersom den ena pollade och den andra inte.

Regeln som ersatte det: rundan och fasen är sanningen; allt annat är en etikett. När du ser samma faktum på två ställen i Pronoia – rundväljaren och en banner, säg – är det två avläsningar av en beräkning, inte två beräkningar.

2. Panelistens gränssnitt

2.1 Idén

Panelistens fråga är ”vad är öppet för mig nu?” – inte ”vilket tillstånd är studien i”. Vyn besvarar den frågan direkt och ordnar sig kring svaret.

Fem principer styr den:

P1 · Fasen ordnar vyn, inte menyn. Det du landar på är det som är öppet för dig. Facilitatorns reglage bestämmer undantag, inte normalfallet.

P2 · Panelens process syns alltid, panelens innehåll först efter ditt eget svar. ”27 har svarat”, ”två nya kommentarer sedan ditt förra besök” – dessa säger ingenting om vad panelen tycker, alltså kan de inte förankra ditt omdöme. Fördelningen, medelvärdet och andras argument gör det, alltså väntar de på ditt eget svar. Villkoret gäller per tes, inte per sida: svara på den här tesen, se den här tesens fördelning.

P3 · Ramen ändras aldrig, huvudkolumnen ändras. Samma rubrik, samma menyknapp på samma plats, formuläret alltid på samma ställe. Inte olika sidor utan samma sida i olika tillstånd. En återvändande panelist behöver igenkänning mer än ett optimum per fas.

P4 · En tom tjänst står inte i menyn. Varje menyrad är ett löfte om att något finns där. En ”Gruppjämförelse” som öppnas tom är sämre än ingen rad alls. Tomheten räknas fram ur data, den slås inte på för hand.

P5 · Beskrivningen och informationstexterna är inte extratjänster. Studiebeskrivningen står ovanför formuläret vid första svaret; dataskydds- och AI-informationen är alltid nåbar. De är en del av det panelisten samtycker till – inte innehåll som måste förtjäna sin plats genom att vara intressant.

2.2 Strukturen: sex tillstånd

Panelistvyn har sex tillstånd, definierade av panelistens egen fråga:

S4 är hela processens rikaste ögonblick, och det är lätt att slösa bort. Där ser en panelist vad rundan gav och formar den uppfattning hon bär in i nästa.

2.3 Vad som finns på skärmen

Ramen är konstant: rubrik, Panelens puls (hur långt rundan kommit), menyn, och huvudkolumnen som ändras med tillståndet.

• Panelens puls visar process, aldrig innehåll: hur många som svarat, vad som ändrats sedan ditt förra besök, om rundan lever.
• Fler tjänster är ett register, inte en låda med extramaterial – och enligt P4 listar den bara det som faktiskt finns i den här studien.
• AI-panelister är märkta överallt där de har verkan. Om panelen har AI-deltagare får panelisten veta det, och AI:ns bidrag är märkta både i fördelningen och i texten. Det är ingen fotnot i villkoren; det är en markering på varje yta där ett AI-svar räknas.

2.4 Två sätt att namnge resan

Samma struktur kan visas med två ordförråd, valt per studie:

Detta är namngivning, inte struktur: tillstånden, reglerna och ytorna är identiska. En studie som vill ha den delfiska bildvärlden får den; en kommunal panel som skulle finna den främmande får vanliga ord.

3. Facilitatorns gränssnitt

3.1 Idén

Det är frestande att spegla panelistvyn: studien är i dialogfasen, alltså visar vi facilitatorn dialogfasen. Det är fel, och skälet är hela designen.

Facilitatorns fas är inte studiens fas. Panelisten frågar ”vad är öppet för mig”; facilitatorn frågar ”vad är mitt arbete just nu”, och de sammanfaller inte. Medan svarsfasen är öppen är studiens fas response – men facilitatorns arbete är övervakning och förberedelse av nästa runda. En rak spegling skulle ge facilitatorn en skärm som säger ”vänta”.

Enheten är alltså inte fasen. Den är (runda, fas) → facilitatorns uppgift, och det finns fyra sorters uppgift:

Plus en sak som inte är en plats alls: ingripandet – att gå framåt, öppna, stänga, hantera ett undantag. Det har aldrig en egen skärm; det finns alltid där det gäller.

3.2 Strukturen: två nivåer och ett fält

Båda nivåerna ligger högst upp på skärmen, i en navigering som stannar kvar när du rullar. Ett val för alltid arbetet direkt under den, så det finns inget att leta efter. Bara ”Vad nu?” ligger ovanför navigeringen, och den rullar bort när arbetet börjar (3.7).

Nivå 1 – arbetets art. Fyra knappar, alltid samma fyra:

Planering · Insamling · Analys · Rapportering

Nivå 2 – var arbetet sker. Flikar som hör till den aktuella arten:

Tre nyare block bor inuti dessa: Visa som panelist (förhandsgranskningen) finns på svarslänkskortet i Insamling, Tidslinjen – motiveringar och dialog finns i Insamlingens Svar, och markeringskorgen Underlag för nästa runda finns i Analys ovanför teslistan – och öppnas bredvid teseditorn i Design när en ny tes skrivs.

Nedre fältet – ”Alltid tillgängligt”. Tio saker som inte hör till någon runda eller arbetsart:

Inställningar · Svar · Panelister · Teser · Gemenskap · Sammanfattning · Team och behörigheter · Resultat · Export · Metodbibliotek

En dörr bär sitt måls namn: Svar leder till fliken med samma namn i Insamling och Sammanfattning till den i Analys. En plats, ett namn – även när en plats har två dörrar (beslut K2).

Två av dem förtjänar en notering.

• Export finns på två ställen med avsikt. Rapportering är en fas – det man gör till sist. Export är en funktion – något man kan göra när som helst. Samma vy, två olika frågor, två olika ögonblick.
• Resultat är den enda punkt som inte är en flik. Den öppnar Resultat hittills ovanpå ditt pågående arbete. Att kika på en tidigare runda får inte ta dig bort från det du gör, alltså är det ett fönster och inte ett mål. Det innehåller ingen redigeringsyta alls, och framåt finns exakt en väg – Öppna i Analys → – och all redigering sker där.

Insamlingens nivå 2 är en process. Ordningen är den ordning arbetet görs i: Lägesbild berättar var man står, Inbjudningar är den första handlingen, Facilitering samlar rundans inställningar (sista svarsdag, dialogfas, synlighet och interaktion), Gemenskap är kommunikationen – samma vy som Gemenskap i bottenfältet – och Svar är resultatet per tes. Runda 0 kommer först när studien kör den, och Vågor sist i barometern.

Insamlingen visar den öppna rundan. Det finns ingen väg tillbaka till en stängd runda: dess material läses i Analys, och servern vägrar ändra en stängd rundas dialog, fasregler eller tidsplan. Inställningar som bestäms innan rundan börjar – öppningstid och att lägga till en runda – finns i Planeringens avsnitt Rundor, och undantagen – att byta fas för hand och att nollställa en gammal runda – i Rapporteringens Underhåll.

Bottenfältet visar också din roll och ditt AI-saldo. De är information, inte dörrar: de leder ingenstans, men de syns alltid.

3.3 Standard, inte tvång

Fasen bestämmer var du landar och vad som får tyngd – den bestämmer inte vart du får gå. Rälsen förblir fri, eftersom man i en delfi återvänder till planeringen mitt i insamlingen: runda 2:s teser byggs medan runda 1 fortfarande pågår.

När du tittar någon annanstans än där studien är säger vyn det. Den hindrar dig inte och döljer ingenting; den vägrar bara låta dig tro att du tittar på den aktuella rundan när du inte gör det.

3.4 ”Gäller:” – märkningen som förhindrar det värsta misstaget

Planeringen innehåller fem saker, och de är inte lika stora:

När du förbereder runda 3 måste du alltså veta om du redigerar runda 3:s teser eller också runda 1:s. Varje planeringsvy bär en märkning som säger vilket: Gäller: studien / Gäller: runda 3. Rundspecifika redigerare tar rundan som en explicit parameter – aldrig ”den som råkar vara aktuell”.

3.5 AI-funktionerna ligger i bakgrunden, bakom en kontroll

Om panelen har AI-panelister visar Insamlingsvyn ett kort som säger hur många de är. Funktionerna – att generera svar, kommentarer, reaktioner, revideringar – ligger bakom AI-funktioner ▾.

Skälet är inte ordning och reda. Ett block av AI-operationer renderat rakt in i huvudkolumnen förlänger just den kolumn som hela designen försöker korta av, och det skjuter maskinoperationer framför det arbete som i den stunden är facilitatorns eget: att se en människopanel svara.

Om funktionerna inte är tillgängliga säger kortet varför – den första rundan har inte öppnats, AI-samtalen i runda 0 skapas från vyn för runda 0, eller studien har avslutats. En frånvarande yta som inte anger något skäl går inte att skilja från en trasig.

3.7 ”Vad nu?” – kortet som också säger varför

Statuskortets översta rad namnger var i bågen du är – Planering, Runda 1 pågår, Paus efter runda 1 – förbered runda 2, Avslut. Under den finns 2–3 nästa steg, och ordningen är i sig information:

hinder före brist · brist före övergång · övergång före fasens eget arbete

Varje steg bär tre saker. Skälet säger var uppmaningen kommer ifrån (hinder · saknas · nästa fas · fasens arbete); ett hindrande skäl är gult. Dörren är en knapp som tar dig dit och rullar kontrollen i sikte. Motiveringen är ett litet ? som öppnar metodbiblioteket på rätt ställe – motiveringen är en dörr, inte en mening skriven i kortet.

Kortet hindrar ingenting. När inget krävs visar det fasens eget arbete: tomt är ett svar, inte ett tomt kort.

Hindret syns innan du stöter på det. Kortet frågar grindarna i förväg och uppmanar därför aldrig förbi det som skulle stoppa dig.

Kortet ligger allra överst på skärmen, ovanför navigeringen. Du kan fälla ihop det när utrymmet behövs för arbetet – men även hopfällt visar kortet det första steget om det är ett hinder.

3.8 Fasen avgränsar vad du ser

I insamlingsvyn finns raden Information och interaktion under AI-körningarna: påminnelse, meddelande till panelen, inbjudningar. Det är inte en ny vy utan dörrar till befintliga funktioner, och innehållet följer fasen. Av samma skäl viks en del avsnitt ihop efter fas: det som inte hör till arbetet för handen är en chip i stället för ett block. Vikningen är en standard, inte en regel – ditt eget val vinner.

3.6 En panel, en lista

Panelen är en enda lista där AI-deltagare är märkta – participant_type är en kolumn på en panelist, inte ett annat slags objekt. Men en standardvy som listar varenda panelist skulle i flera befintliga studier vara data snarare än en panel: mätt i databasen 25.8.2026 fanns där 80 AI-panelister och 33 människor.

Därför har panelvyn ett filter – VISA: Alla · Människor · AI – som är vytillstånd och inte ändrar något. Raden visar alltid alla tre antalen, så det som döljs går att läsa i stället för att gissas.

3.9 Innehållsraden – vyns avsnitt på en rad

Vyer med flera avsnitt (Svar, Gemenskap, Sammanfattning, Statistik och förändring, Vågor) har en INNEHÅLL-rad högst upp. Dess brickor är vyns avsnitt, och brickans namn är en dörr: den tar dig till avsnittet och öppnar det om fasen har fällt ihop det (3.8). Det lilla × efter brickan döljer avsnittet. En streckad, blek bricka betyder att avsnittet ännu inte har något innehåll i den här studien – den leder ingenstans, eftersom det inte finns något där.

Till exempel rymmer Analysens vy Statistik och förändring sju analyser – tesstatistik, konvergens, nyckeltal, dialogicitet, ändringsriktningar, revideringar och uppdatering – och Sammanfattning bland annat lyft och epistemisk 7×3. Innehållsraden är deras register.

3.10 Posten går ut som ett brev

Varje mejl från Pronoia går ut i två versioner: som ren text och som brev. E-postprogrammet visar brevet; ett program som inte visar HTML visar samma text som tidigare. Du skriver fortfarande bara texten – brevet byggs runt den: studiens namn högst upp, [link] blir en knapp där du skrev den, och i slutet kontaktpersonen och en upplysning om att man kan svara direkt på meddelandet. Brevet har inga bilder och ingen spårning: du får inte veta när panelisten öppnade meddelandet, och det har aldrig utlovats hen.

4. Samma runda, från båda hållen

Läs tabellen nedåt och de två designerna är en design: panelisten får innehållet när det inte längre kan förankra henne; facilitatorn får det direkt, eftersom hennes jobb är att se det.

5. Vad gränssnitten medvetet inte gör

Fem regler som förklarar frånvaro som annars läses som luckor:

1. Ingen tom tjänst. En menyrad som öppnas mot ingenting tas bort, den lämnas inte kvar som ett löfte.
2. Ingen andra beräkning av samma faktum. Det får finnas flera knappar som för en runda framåt; det finns en beräkning av vad ”framåt” betyder. Två knappar är i sin ordning, två svar är det inte.
3. AI märks på varje yta där det har verkan – inte upplyst en gång och sedan glömt.
4. En stängd runda förblir stängd. Dess deltagare och resultat är historia. Att ändra dem i efterhand skulle tyst ändra en svarsfrekvens som redan visats och kanske analyserats, och jämförelsen mellan rundor är metodens kärna.
5. Pronoia beskriver; den tolkar inte. Fördelningar, förändring mellan rundor, vem som sa vad – det är beskrivning. Tolkningen är analysekosystemets arbete, och gränsen är avsiktlig.

Skriven 26.8.2026. Översättning av den engelska källan en/30-pronoia/10-how-the-interfaces-work.md, som är den kanoniska versionen: om de två säger emot varandra har engelskan rätt och den här är föråldrad. Knapparnas och flikarnas namn är hämtade ur programmets egna svenska strängar, och ett vakttest (scripts/test_guides_coverage.py) fallerar om guiden namnger en kontroll annorlunda än programmet. De svenska gränssnittssträngarna är ännu inte språkgranskade av en modersmålstalare (BACKLOG B3).

Panelistens process, runda för runda

Den här guiden följer panelen från inbjudan till slutresultat. Den är skriven för den som har blivit inbjuden – du är panelisten – och facilitatorn kan läsa den som en beskrivning av vad panelisterna faktiskt ser.

Systerguiden, Hur Delphi Pronoias två gränssnitt är byggda, förklarar designen. Den här är vandringen: vad som finns på skärmen vid varje punkt, i ordning, och varför vissa saker ännu inte är där.

1. Vad du är på väg in i

En delfipanel är ingen enkät. En enkät frågar dig en gång och summerar dig. En delfi frågar dig, visar vad resten av panelen svarade och varför, och frågar igen – och det intressanta är det som händer däremellan.

Tre saker följer av det, och de är värda att veta före första skärmen:

• Ditt resonemang betyder mer än din siffra. Bedömningen placerar dig på en skala; resonemanget är det som andra panelister läser och det som analysen till slut arbetar med. En bedömning utan resonemang är ett halvt svar.
• Du är anonym för de andra panelisterna. De ser en kod, inte ett namn: ”Du svarar anonymt – andra panelister ser dig endast som {code}”. Vad facilitatorn ser av dig beror på hur studien är upplagd, och dataskyddsinformationen anger vilken ordning som gäller.
• Oenighet är inte ett misslyckande. Den är ofta själva resultatet. Ingenting i gränssnittet knuffar dig mot mitten, och resultatvyerna visar spridning som ett faktum snarare än som ett problem.

Om panelen innehåller AI-panelister får du veta det innan du börjar. ”Den här panelen innehåller AI-panelister” sägs i förväg, och varje AI-bidrag är markerat överallt där det har verkan: bredvid argumentet och som en skrafferad andel i fördelningen.

2. Innan något är öppet: inbjudan och samtyckesskärmen

Du kommer in via en personlig länk. Den är din och identifierar dig för studien utan lösenord – därför bör den inte vidarebefordras.

Första skärmen är Innan du börjar. Där står vad studien är, vem som driver den, hur dina uppgifter hanteras och – om panelen har dem – att en del panelister är AI. Du fortsätter med Jag har läst detta och deltar, och Läs dataskyddsinformationen finns kvar i menyn under hela studien.

Den skärmen är ingen formalitet som designen försöker ta sig förbi. Den är det du samtycker till, så den kommer före innehållet i stället för under det.

3. Runda 0: orienteringssamtalet

De flesta studier börjar med Runda 0 – ett samtal i stället för ett formulär. En AI-assistent som heter Kastalia öppnar fenomenet med dig, med dina egna ord, innan någon tes bedöms.

Kastalia säger själv vad den är:

”Jag är en AI, inte en människa. Jag hjälper dig att öppna frågorna med dina egna ord före själva rundan – jag bedömer inte dina svar och säger inte vilken åsikt som är rätt. Jag bär materialet, seendet är ditt.”

På skärmen finns FENOMEN SOM STUDERAS, det som paneldesignen redan känner till om din utgångspunkt (”Utifrån paneldesignen känner Pronoia till om dig:” – rätta det i samtalet om det är fel) och en framstegsrad, ”Besvarat {answered}/{total} orienteringsfrågor”. Du skriver fritt; det finns ingen skala.

Du avslutar själv med Jag är klar →. Därefter landar du på din sida, och teserna öppnas i sinom tid.

Runda 0 kan hoppas över. Då är din första skärm den i avsnitt 5.

4. Ramen som aldrig ändras

Härifrån är en sak värd att ta till sig, eftersom den gör allt annat enkelt: sidan byts inte, dess mitt byts. Rubriken står där den stod, menyknappen där den stod, formuläret på samma plats varje runda.

Tre delar av ramen finns alltid:

Panelens puls visar processen, aldrig innehållet. Den säger att panelen rör sig – hur många som har svarat, hur många nya kommentarer som finns – och den säger med avsikt inte vad panelen tycker förrän du har svarat. Det finns inget måltal i den: den säger ”27 har svarat”, inte ”27 av 40”. Ett måltal gör ett livstecken till en mätare, och en mätare talar om för en sen svarare att hon är sen.

5. Din tur att svara

Det är för detta du blev inbjuden. Huvudkolumnen innehåller den aktuella rundans teser, och för var och en: tesen, skalan och ett fält för din motivering – Motivera ditt svar:.

Att svara, i praktiken

• Bedömningen och resonemanget hör ihop. Fältet frågar rakt ut: ”Varför bedömer du så här?” En del teser är öppna och har ingen skala alls; en del har två kriterier (till exempel sannolikhet och önskvärdhet), och då svarar du på båda – de är olika frågor om samma tes.
• Alla teser är inte skalor. Beroende på studien kan du bli ombedd att rangordna alternativ, välja ett eller flera, placera en punkt i ett plan, fördela poäng, ange ett tidsfönster (Tidigast / Senast, eller Kommer aldrig att ske) eller fortsätta en tidsserie. Mönstret är detsamma i alla: din position, sedan ditt resonemang.
• En i taget eller alla på en gång. En i taget visar en tes med ”Tes {i}/{n}” och Föregående / Nästa; Visa alla ger tillbaka hela listan. Det är en lässtil och ändrar ingenting annat.
• Ditt arbete sparas medan du skriver. Ett utkast sparas lokalt medan du skriver och formuläret säger ”Utkast sparat på den här enheten”. Om du lämnar sidan och kommer tillbaka erbjuder ”Osparat utkast hittades” Återställ utkast eller Släng. Utkastet ligger i din egen webbläsare, inte i studien.
• Att spara. Varje tes har Spara; Spara alla ({n}/{total}) skickar in dem du har fyllt i. När alla teser är besvarade säger vyn ”Tack för dina svar!”

Vad du ännu inte ser, och varför. Under svarsfasen visas inte panelens innehåll – fördelningen, medelvärdet, andras argument – förrän du har svarat. Inte för att det är hemligt, utan för att det du skriver ändras av att först se det. Ett första svar som redan har förankrats i panelens medelvärde är mindre värt för studien än ett första svar som är ditt. Villkoret gäller per tes, inte per sida: svara på den här tesen, se den här tesens fördelning.

En studie kan vara strängare eller lösare på den punkten. Rundans synlighet är antingen Blind, Efter att du svarat eller Öppen, och det vanliga för en svarsfas är Efter att du svarat.

6. Svarat, och rundan är fortfarande öppen

Ditt svar är inne. Nu gäller två saker.

Du kan fortfarande ändra det. ”Du har besvarat alla {total} teser. Du kan återvända för att redigera dina svar under rundan.” – Redigera svar öppnar formuläret igen. Ingenting låses förrän rundan stänger – inte heller när studien går in i dialogfasen: en tes du inte hann svara på kan fortfarande besvaras under dialogen.

De teser du har svarat på börjar visa panelen. Under en besvarad tes visas FÖRDELNING: staplar för svaren, en heldragen linje för medelvärdet, en streckad för medianen, ett ljust band för interkvartilavståndet, och ditt eget svar markerat (★ och orange stapel). Bredvid står de tal panelen använder – Md, SD, IQR och ”{n} svar”.

Om panelen har AI-panelister säger fördelningen det: AI-andelen ritas i en andra färg och skrafferas, teckenförklaringen namnger båda grupperna – Människor ({n}) och AI-panelister ({n}) – och n anges uppdelat, ”{h} människor, {a} AI”. Färgen ensam bär aldrig det faktumet, eftersom färg ensam sviker en del av panelen.

7. Dialog: rundan där panelen talar med sig själv

Dialogfas är det som gör detta till en delfi. ”Du ser nu de andra panelisternas svar och motiveringar anonymt. Utforska perspektiven och fundera på om du vill förfina ditt eget svar.”

Dialogen är öppen. Här väntar panelens innehåll inte på ditt svar – i dialogen är innehållet just det man deltar i, och en grind skulle stänga ute precis den panelist som borde släppas in. (En studie kan ändå välja en blind dialogrunda; då säger gränssnittet det.)

Teskortet har en ordning, och ordningen är argumentet:

1. tesen
2. ditt eget svar – så att du läser de andra mot det du själv sa
3. fördelningen – var panelen hamnade
4. diskussionen bakom en länk, med siffrorna i länkens namn – ”Diskussion · {a} motiveringar · {c} kommentarer”

Siffrorna står i länken med avsikt: du kan avgöra om det är värt att öppna utan att öppna det.

Inne i diskussionen

• ANDRAS MOTIVERINGAR är motiveringarna som gavs tillsammans med bedömningarna; kommentarer är vad panelen sa om varandras motiveringar. De är olika saker, och därför räknar länken dem var för sig.
• Bidrag från AI-panelister bär markören AI – samma faktum som den skrafferade andelen i diagrammet, från samma fält.
• Om studien använder rollspel visas skribentens roll bredvid ordhandtaget. En roll som en människa skrivit är markerad självvald, och en roll som facilitatorn låtit en AI spela AI-roll. Din egen roll skriver du och placerar i en ruta på din egen sida, på kortet Rollspel.
• På din egen motivering svarar du inte utan förtydligar: knappen heter Lägg till ett förtydligande. De andra ser förtydligandet under din motivering, märkt eget förtydligande, men det räknas inte som dialog – dialog är det panelisterna säger om varandras motiveringar.
• Du kan Svara och reagera med Insiktsfullt, Håller med eller Utmanande. En kommentar som en annan panelist har svarat på är låst för redigering: ”Låst – kommentaren har svar”. Att redigera den skulle tyst skriva om det någon annan har besvarat. Att själv precisera sin egen kommentar låser den inte. Om din ståndpunkt ändras efter låsningen säger du det i en ny kommentar – då syns ändringen som dialog, inte som historia som redigerats i efterhand.
• Översätt visar ett inlägg på ditt språk när översättning är påslagen för panelen; Visa originalet tar tillbaka det.

Att ändra sig är själva poängen. Om rundan tillåter revidering redigerar du ditt svar och berättar vad som flyttade dig – fältet frågar ”Varför ändrade du dig? (Vilken motivering eller vilken information påverkade dig?)” – och du kan klassificera förändringen: Mer enighet, Mer oenighet, Nyansering / förtydligande, Omformulering. Sedan Spara ändrad bedömning.

Att inte ändra sig är lika mycket ett resultat. En hållen position vars skäl har överlevt motargumenten är starkare belägg än en position ingen ifrågasatte.

8. Mellan rundorna – studiens rikaste skärm

När en runda stänger säger skärmen inte ”vänta”. Den säger Runda {n} har stängts, och visar vad rundan gav:

”Nedan finns vad panelen kom fram till under rundan: fördelningar, andras motiveringar och det som lämnades öppet. Detta är rundans delresultat – inte ett väntläge.”

Det här är ögonblicket som hela metoden är byggd kring, och det är lätt att slösa bort. Rundans resultat ligger framför dig utan krav: ingenting att fylla i, ingenting som förfaller. Den uppfattning du bär in i nästa runda formas här.

Om nästa runda är schemalagd får du veta när – ”Runda {n} öppnar {date}.” – och om den inte är det: ”Nästa runda har ännu inte schemalagts.” Delresultatet beror inte på schemat; tid är ett tillägg, inte ett villkor.

I en Barometer-studie slutar här en våg och nästa börjar; delresultatet är resultatet, och någon slutskärm finns inte.

9. När studien avslutas

”Studien har avslutats” – alla rundor är stängda. De slutliga fördelningarna, panelens material, diskussionen och din egen väg genom det går fortfarande att läsa. Om du ändrade din bedömning under resans gång säger gränssnittet hur ofta: ”Du ändrade din bedömning {count} gånger utifrån dialogen.”

Vad som händer efter detta ligger utanför panelen: tolkningen – tematisering, scenarier, argument- och diskursanalys – görs i analysekosystemet, och resultaten når dig som ett meddelande snarare än som en ny skärm. Pronoia beskriver; den tolkar inte.

10. Fler tjänster: registret

Fler tjänster är ett register, inte en låda. Den öppnar en lista med en rad per tjänst: en ikon, ett namn, en rad om vad det handlar om, och en markering till höger.

Fyra saker i listan är avsiktliga:

1. En rad finns bara om tjänsten finns. Gruppjämförelsen dyker upp när studien har jämförelseaxlar; signalkanalen när studien samlar signaler. En rad som öppnar mot ingenting är sämre än ingen rad.
2. Markeringen är ett faktum, inte en uppmaning. Ett oläst meddelande framhävs eftersom det väntar på dig. Övriga markeringar är antal, och en tom tjänst säger inget ännu i stället för att låtsas vara full.
3. En tjänst i taget, och ett steg tillbaka – Tillbaka till tjänsterna. Ditt arbete ligger kvar bakom: ”Välj en tjänst – ditt arbete ligger kvar bakom.”
4. Dataskyddsinformationen är alltid nåbar. Den är ingen tjänst som ska förtjäna sin plats genom att vara intressant.

Två av dessa har en notering värd att läsa.

Panelens puls ritar ett spår per mått: ett ljust band för medelvärde ± standard- avvikelse, en markering för medelvärdet färgad efter var det ligger på skalan (”Färgen visar placeringen på skalan, inte om resultatet är bra eller dåligt”), gruppernas medelvärden som punkter när studien har grupper, och skalans ändpunkter under. Konsensus ritas inte som geometri någonstans: ett konsensustal är en klassificering som kräver en kalibrerad tröskel, och den klassificeringen hör hemma i analysen, inte i en stapel.

Gruppjämförelsen döljs när grupperna är för små: ”det finns inte tillräckligt många rapporterbara undergrupper med minst 3 personer. Resultaten visas endast på hela panelens nivå.” Små grupper identifierar människor. Att den döljs är löftet som håller, inte ett fel.

11. Två sätt att namnge samma resa

En studie väljer ett av två ordförråd, och väljaren heter Visning: med Berättelse och Förenklad:

Detta är namngivning, inte struktur. Tillstånden, reglerna och ytorna är identiska i båda; en panel för vilken den delfiska bildvärlden vore främmande får vanliga ord. I berättelsevyn förklarar en tryckning på en station vad det skedet betyder – ”Tryck på en station så berättar jag vad den betyder”.

Var du än är markerar Du är här den aktuella stationen, och Runda {n} / {total} säger hur långt panelen har kommit.

12. Om studien är i realtid

I en Real-Time Delphi finns en runda, och svar och dialog är öppna samtidigt i den från början. Även orienteringssamtalet (avsnitt 3) kan höra till den. ”Real-Time Delphi – andra panelisters svar visas fortlöpande. Du kan ändra ditt svar när som helst.”

Regeln från avsnitt 5 gör ändå sitt jobb, tes för tes: en tes visar dig panelen så snart du har svarat på den tesen. Uppdateringar kommer levande där anslutningen tillåter, och gränssnittet säger vilket läge det är i i stället för att låtsas – Uppdaterad just nu, och en förklaring som skiljer en levande anslutning från reservpollning.

I en realtidsstudie finns ingen mellanrunda-skärm, eftersom det inte finns något mellan. I en Barometer Delphi återkommer däremot samma teser en mätvåg i taget: mellanrummet mellan rundor är mellanrummet mellan vågor, och en tes kan under det tas ur bruk eller ersättas av en ny.

13. Dina svar, dina uppgifter

• Anonymiteten mot panelen är strukturell, inte en inställning du måste leta upp. Andra panelister ser en kod.
• Att lämna går utan att diskussionen suddas ut. Du ber studiens kontaktperson om det, och hon genomför det – löftet hålls av den som kan hålla det. Ett utträde raderar ditt namn, din e-postadress och din personliga länk permanent; de svar du redan har gett stannar i materialet under pseudonymen, eftersom andra panelister har läst och argumenterat mot dem. Den asymmetrin är avsiktlig och sägs här i stället för att upptäckas efteråt.
• En stängd runda förblir stängd. Dess svar redigeras inte i efterhand – annars skulle en svarsfrekvens som redan har visats, och jämförelsen mellan rundor, tyst ändras under studien.
• Dataskyddsinformationen är det som gäller för hur dina uppgifter hanteras i just den här studien, och den är ett klick bort från varje skärm.

14. Till facilitatorn: vad som är värt att säga högt

Tre frågor som panelister ställer, som gränssnittet besvarar men inbjudningsbrevet sällan gör:

1. ”Måste jag bli klar i ett svep?” Nej. Utkast överlever, svar kan redigeras medan rundan är öppen, och studien väntar.
2. ”Varför ser jag inte resultaten ännu?” För att du inte har svarat ännu – och i samma stund du svarar på den tesen öppnas dess fördelning. Det är en regel om förankring, inte om åtkomst.
3. ”Vad händer med det jag skrev?” Panelen läser det under pseudonym i dialogen, och analysen efteråt. Resonemanget är materialet; siffran är registret till det.

Skriven 26.8.2026. Översättning av den engelska källan en/30-pronoia/20-panelist-process.md, som är den kanoniska versionen: om de två säger emot varandra har engelskan rätt och den här är föråldrad. Knapparnas och flikarnas namn är hämtade ur programmets egna svenska strängar, och ett vakttest (scripts/test_guides_coverage.py) fallerar om guiden namnger en kontroll annorlunda än programmet. Observera att de svenska gränssnittssträngarna ännu inte är språkgranskade av en modersmålstalare (BACKLOG B3) – när de granskas ändras den här guiden med dem.

Facilitatorns process, från planering till överlämning

Den här guiden driver en studie från tomt utkast till överlämnat resultat. Den följer den ordning som arbetet faktiskt sker i, och säger vid varje punkt vad som finns på skärmen, vad panelen ser i samma stund, och vilka åtgärder som inte går att ångra.

Systerguiden, Hur Delphi Pronoias två gränssnitt är byggda, förklarar varför facilitatorvyn är ordnad som den är. Enmeningsversionen, eftersom allt nedan följer av den: din fas är inte studiens fas. Panelisten frågar ”vad är öppet för mig”; du frågar ”vad är mitt arbete just nu”, och medan svarsfasen är öppen är ditt arbete övervakning – och förberedelse av nästa runda.

0. Kartan du arbetar på

Fyra sorters arbete, alltid samma fyra knappar:

Planering · Insamling · Analys · Rapportering

Tio saker som inte hör till någon runda eller fas, i nedre fältet märkt Alltid tillgängligt:

Inställningar · Svar · Panelister · Teser · Gemenskap · Sammanfattning · Team och behörigheter · Resultat · Export · Dela en observation · Metodbibliotek

Namnen är skärmens egna, inte guidens: en post i nedre fältet är en dörr, och en dörr namnges efter platsen den leder till.

Fasen bestämmer var du landar och vad som får tyngd. Den bestämmer inte vart du får gå: i en delfi återvänder man till planeringen mitt i insamlingen, eftersom runda 2:s teser byggs medan runda 1 fortfarande pågår. Knappen märkt standard är där studien säger att du hör hemma; när du är någon annanstans säger vyn det – ”Du tittar på {a}. Studien är i {b}.” – med en Tillbaka som för dig åter. Den döljer aldrig något; den vägrar bara låta dig tro att du tittar på den aktuella rundan när du inte gör det.

Navigeringen ligger högst upp på skärmen. De fyra knapparna och den valda arbetsartens flikar ligger i ett block som stannar kvar; ett val för arbetet direkt under det. Insamlingen visar den öppna rundan – stängda rundor läses i Analys.

1. Planering är en färdighetslista, inte en guide

Planering är både en sekvens (första gången) och en plats (runda 3:s teser, byggda mitt i studien). Pronoia löser det genom att visa första genrundan som en lista över vad som saknas i stället för som numrerade steg – Att bygga studien:

”Fem saker som den första rundan består av. Ordningen är för läsbarhet; färdigheten räknas ur det som finns i studien.”

De fem, som var och en också är vägen in:

Rollspel och anonym engångsomröstning är inställningar, och båda har en egen arbetsguide: Rollspel: en roll i en ruta i panelmatrisen och Engångsomröstning på ett seminarium: QR-kod och anonyma svar. Rollspel kräver att panelmatrisen är byggd först.

Listan räknas fram, den bockas inte av. Färdigheten kommer ur vad studien innehåller, och rubriken anger läget utan räknearbete från din sida: ”Öppnandet väntar på {n} punkter.” eller ”Allt som hindrar öppnandet är på plats.” Punkter som är råd snarare än hinder är märkta rekommendation – en tes utan skala är en öppen tes, vilket är information och inte ett fel.

Två av grindarna verkställs av servern, inte av skärmen. En studie lämnar inte utkastläget medan AI-läget är obekräftat, och inbjudningar uppstår inte förrän uppgiften om personuppgiftsansvarig är komplett. Luckorna namnges som de är: ”AI-läget är inte bekräftat”, ”personuppgiftsansvarigs namn”, ”personuppgiftsansvarigs kontakt”, ”rättslig grund för behandlingen”, ”samtyckestexten har platshållare”. Listan läser serverns svar i stället för att gissa det, så du möter aldrig en grind du inte blivit varnad för.

Och luckan åtgärdas i den vy listan leder till. I Inställningar, under valet av AI-läge, står vilket av de två som gäller: ”AI-läget är bekräftat” eller ”AI-läget är inte bekräftat – en runda kan inte öppnas innan det är gjort”. Bekräfta AI-läget öppnar samma valdialog som annars visas först när du kört in i grinden. Bekräftelsen gäller det valda läget: byter du läge måste det bekräftas på nytt, för ett byte bär inte med sig den gamla bekräftelsen.

Varje planeringsvy säger vad ändringen gäller. ”Gäller: studien” eller ”Gäller: runda {n}”, och panelraden säger hybriden högt: ”Gäller: studien · deltagandet är per runda”. När du förbereder runda 3 är detta skillnaden mellan att redigera runda 3:s teser och att tyst också redigera runda 1:s. Rundspecifika redigerare tar rundan som en parameter – aldrig ”den som råkar vara aktuell”.

Antalet rundor är inte låst vid skapandet: ”en delfis längd kan vara ett resultat och inte ett villkor”. I en tillagd runda är dialogen på som standard; en ren återkopplingsrunda görs genom att stänga av den, medvetet:

”Denna runda har ingen dialogfas: rundan samlar ståndpunkter, men panelen diskuterar dem inte.”

Att bygga panelen. Panelen är en enda lista där AI-deltagare är märkta – VISA: Alla · Människor · AI filtrerar vyn och ändrar ingenting. Under den rapporterar PANELENS TÄCKNING en Täckningspoäng, den primära och sekundära täckningen, ”Saknade synvinklar (tomma celler)” och vid behov ”Panelkomplettering rekommenderas före rundan”.

Reservera tillräckligt många rundor – en oanvänd runda kostar ingenting. Antalet rundor bestäms när studien skapas, och det är inte ett löfte som måste hållas: programmet kräver aldrig att en reserverad runda körs. Du kan avsluta studien efter runda två även om du reserverade fyra – de rundor du inte öppnade fanns aldrig för panelen. Åt andra hållet är det svårare: en runda kan läggas till mitt i processen, men det är undantaget (se rundhanteringskortet), inte huvudvägen. När antalet är osäkert, reservera alltså det större.

2. Runda 0: orientering, körd som en sekvens

Runda 0 är den enda plats där arbetet verkligen är en sekvens, och vyn visar den som en. Stegen är namngivna på skärmen: Konfigurera, Öppna runda, Skicka inbjudningar, Följ samtalen, Stäng och gå till R1.

• Konfigurera sätter orienteringsfrågorna, den inledande texten som visas för panelisten, AI-assistentens fördjupningsuppgift och hur många följdfrågor den får ställa. När konfiguration saknas: Skapa standardkonfiguration.
• Vem runda 0 görs för är ett eget val och görs före öppnandet. Hela panelen är standard; Valda nyckelinformanter avgränsar rundan till dem du kryssar för. Avgränsningen gäller både människo- och AI-panelister, och samma val styr AI-körningen, människornas tillgång till samtalet och kostnadsuppskattningen. Omfattningen är ett uttryckligt val, inte härlett ur kryssen: ett kryss får inte tyst stänga ute resten av panelen.

Därefter syns det avgränsade talet överallt där runda 0 nämns – i beredskapen, i R0-räknarna och i inbjudningskortet – vid sidan av panelens storlek. I insamlingsvyn har avgränsningen en egen rad, och Vem runda 0 görs för → leder tillbaka till valet.

• Öppna runda 0 publicerar den. Från och med nu leder panelisternas länkar någon vart.
• Inbjudningar genereras per panelist – Generera inbjudningslänkar – och skickas från kommunikationscentralen eller för hand. I en blind studie säger gränssnittet vad det inte kan göra i stället för att misslyckas tyst: ”Blindläget döljer adresserna: länkarna skapas, men inbjudningarna kan inte skickas manuellt.”
• Följ samtalen ger varje samtals läge – Påbörjade, Pågår, Slutförda, Inte öppnade – och antalet turer i snitt. Du kan läsa vilket samtal som helst.
• AI-panelisternas orienteringssamtal genereras här, inte bakom AI-kontrollen någon annanstans: den här vyn är en livscykel som du kör i ordning, och de två knapparna hör till den ordningen. Skapa AI-samtalen på nytt raderar de befintliga och går inte att ångra; bekräftelsen säger det.
• Stäng runda 0 → öppna runda 1 avslutar orienteringen och startar studien på riktigt.

Runda 0 kan hoppas över: ”Gå direkt till runda 1. Rimligt t.ex. för en ren AI-panel.”

Runda 0 hör till varje variation. Den kommer innan panelen öppnas, och variationens egen karaktär börjar först när runda 1 öppnas – även Real-Time Delphi och Barometer Delphi får orienteringsrundan, och det enda sättet att hoppa över den är detsamma i alla. Före 13.9.2026 hoppade tillståndsmaskinen i de två direkt till runda 1, och kortet var dolt.

3. Insamling: rundhanteringskortet

Insamlingens flikar ligger i arbetets ordning: Lägesbild · Inbjudningar · Facilitering · Gemenskap · Svar (och Runda 0 först när den körs). Rundhanteringskortet finns under Svar. Inställningarna som nämns nedan bor i sina egna hem: synlighet och interaktion och sista svarsdag i Insamlingens Facilitering, öppningstid och att lägga till en runda i Planeringens avsnitt Rundor, och fasundantag samt nollställning av en gammal runda i Rapporteringens Underhåll.

Allt körande av en runda sker i Insamling, och kortet som heter Rundhantering är där rundans tillstånd och dess kontroller bor: rundan, Fas, ansamlingen av Svar, och en knapp vars text är handlingen – ”Gå till dialogfasen”, ”Öppna runda 0 (intag)”, ”Stäng runda 2 (paus)”.

Att stänga en runda är en paus, inte ett slut. Att stänga även den sista rundan lämnar studien öppen: rundor kan läggas till. Att avsluta studien har sin egen kontroll, Avsluta studien (⏹), och den är ett beslut – den ber om ett avslutningsbrev till panelen och markerar överlämningen som slutgiltig. Att lägga till en runda efteråt upphäver det.

Det får finnas flera knappar som för en runda framåt; det finns exakt en beräkning av vad framåt betyder, och den görs på servern. Därför läses etiketten som ett mål och inte som ett verb.

Ett steg säger att det togs. Efter en lyckad övergång visas ett meddelande som namnger målet – ”Runda 0 öppnad · 4 nyckelinformanter”. Utan det såg öppnandet ut att ha misslyckats: det enda som ändrades var knappens egen text, som blev nästa mål, och ett andra klick på samma ställe förde studien förbi en runda.

Och ett steg som lämnar något okört frågas först. Om runda 0 är oöppnad eller ofullbordad ber övergången till runda 1 om en bekräftelse som namnger både målet och det som lämnas: ”Runda 1 öppnas. Runda 0 genomförs inte.” Runda 0 är engångs – orientering som samlas i efterhand är inte orientering utan efterhandsmotivering. Andra övergångar frågas inte: en bekräftelse som alltid frågas lär man sig att klicka förbi.

Innan du öppnar en runda förtjänar två inställningar en medveten blick, eftersom båda ändrar vad panelen upplever och ingen av dem går att reparera i efterhand:

• Synlighet och interaktion – per fas. Svarsfasen är blind som standard; dialogfasen är där panelen läser varandra. Valen är Blind, Efter att du svarat och Öppen.
• Sista svarsdag – ej satt tills du sätter den, sedan dagar kvar, +7 dagar, Rensa, och sista svarsdagen har passerat när den har det. Sista svarsdagen är din nedräkning; panelisten får veta om den genom ett meddelande, inte genom en klocka på sin skärm.

Visa som panelist. Svarslänkskortet har en knapp som öppnar enkäten i en ny flik precis som en panelist ser den i detta skede – ”Förhandsgranskaren är inte panelmedlem och inget sparas.” Förhandsgranskaren är en egen identitet (en ESIK-kod), samtyckeskortet och runda 0-samtalet hoppas över, och varje skrivförsök svarar ”Inte sparat (förhandsgranskning)”. Den syns inte i svarsfrekvensen eller i ömsesidighetssiffrorna. Avsluta förhandsgranskningen stänger länken och tar bort förhandsgranskaren; en ny kan öppnas när som helst. Det är här frågan hur ser detta ut för en panelist får sitt svar före öppnandet, inte efter.

4. Svarsfasen: ditt arbete är övervakning – och förberedelse

Studiens fas är response. Din är övervakning, och skärmen är byggd för att titta snarare än att göra: ansamling per tes och per panelist, och en åtgärd som betyder något – Påminn inaktiva ({n}), med en bekräftelse som namnger antalet och ett resultat som säger vad som hände: ”Påminnelse skickad till {n} panelister”.

Läs svarsfrekvensen noga. Om panelen är blandad svarar en AI-panelist på varje tes i varje runda; en sammanslagen frekvens är därför delvis en egenskap hos panelens konstruktion snarare än hos dess engagemang. Pronoia beräknar människornas frekvens, AI:ns frekvens och den sammanslagna var för sig och behandlar människopanelen som primär när det finns människor – och där det inte finns någon att dividera med saknas talet i stället för att vara noll, eftersom ingen tillfrågades och ingen svarade är olika saker.

AI-panelens funktioner bor bakom en kontroll. AI-funktioner ▾ rymmer fyra: Generera tessvar, Generera dialogkommentarer, Generera reaktioner, Generera revideringar. De ligger bakom en knapp därför att ett block av maskinoperationer renderat rakt in i huvudkolumnen förlänger just den kolumn som hela designen försöker korta av – och skjuter maskinens arbete framför det arbete som i den stunden är ditt: att se en människopanel svara.

När funktionerna inte är tillgängliga säger kortet varför i stället för att försvinna:

• ”Funktionerna blir tillgängliga när den första rundan öppnats.”
• ”Runda 0 är öppen – orienteringssamtalen startas härifrån.”
• ”Studien har avslutats – inga nya svar genereras.”

Den mellersta är inte bara en förklaring. Medan runda 0 är öppen bär kortet själva kommandot – 🤖 AI-panelisternas samtal och vid behov Skapa AI-samtalen på nytt – jämte Öppna vyn för runda 0. Tidigare stod här att körningen startas från en annan vy, och den meningen ledde inte dit: en mening som pekar mot en annan vy är ingen väg dit.

Varje generering passerar en kostnadsgrind först. Kostnadsuppskattning för AI-körning anger Omfattning, uppskattningen i krediter, Budget kvar, Betalare och vilken gräns som binder, innan Fortsätt och generera. Om uppskattningen är för hög: ”Uppskattningen överskrider kvarvarande budget – vissa svar kan produceras regelbaserat.”

Och samtidigt, ditt arbetes andra hälft. Det är nu runda N+1 byggs. Rälsen är fri, Gäller: håller isär de två rundorna, och Resultat låter dig kika på en tidigare runda utan att lämna det du håller på med (avsnitt 7).

5. Dialogfasen: övervakning och moderering

Panelen läser nu varandra. Din vy får kommentarsflödet, dialogtrådarna och AI-panelisternas aktivitet i samma flöde, märkt.

Dialogen stänger inte svarandet. Fasen lägger till en förmåga – kommentering – och tar inte bort någon: en panelist som inte hann svara kan fortfarande svara under dialogen, och att ändra sitt svar i ljuset av någon annans motivering är metodens idé, inte ett undantag. Du behöver inte öppna något för det. En kommentar låses för redigering först när en annan panelist har svarat på den; en egen precisering av den egna kommentaren låser den inte.

Moderering är här mest återhållsamhet. Dialogfasen är studiens lärandefas, och en facilitator som svarar på argument blir en panelist med särskilda befogenheter. Det gränssnittet stöder är i stället din egen kanal – KOMMUNIKATIONSCENTRAL – riktad till Hela panelen, en Grupp eller en Individ, med mallarna Påminnelse, Runda öppen och Resultat, och platshållare ([link], [handle], [study]) som fylls i per mottagare. Grupp når panelisten både via hemcellen och via tilläggsmedlemskap på endera axeln – en person som tillhör två grupper får gruppmeddelandet från båda.

Två val där är värda att förstå:

• Skicka även per e-post levererar meddelandet till inkorgar utöver panelen.
• Endast avisering, ingen text skickar ett mejl som säger att ett meddelande väntar och länkar till panelistens egen sida, och lämnar texten inne i panelen: ”Välj detta när meddelandet innehåller panelinnehåll som inte är avsett för inkorgar.”

När ett meddelande går till e-post går det ut som ett brev: studiens namn högst upp, [link] som knapp och kontaktpersonen i slutet – textversionen följer med för e-postprogram som inte visar brevet. Två val till:

• Bifoga ”Vad vi ber dig om” lägger efter knappen till en kort beskrivning i tre punkter av vad panelisten ombeds göra. Beskrivningen är densamma i alla varianter. Den är påslagen som standard.
• Förhandsgranska brevet visar brevet exakt som det skickas – samma byggare gör båda. Platshållarna fylls med exempelvärden, och förhandsgranskningen skickar ingenting.

Leveransrapporten är tydlig med vilka som inte fick det: ”{n} utan adress”, ”{n} har dragit sig ur, hoppades över”, och om något mejl alls skickades.

6. Revideringsfasen

Panelisterna reviderar sina svar i ljuset av dialogen och säger vad som flyttade dem. Din vy är ansamlingen av revideringar och förändringen mellan rundorna: Revideringar, Reviderade, Revideringsgrad, under underrubriken ”Panelisternas ändringar av R1-svar efter dialog”.

Revideringar är ett antal, inte en andel: det finns inget maximum för antalet revideringar, och det råa talet säger något om panelens flit som ett procenttal skulle platta till. Revideringsgraden är däremot en enda andel, beräknad på ett ställe: de personer som ändrat ståndpunkt dividerat med alla som svarat, människor och AI-panelister tillsammans. Före 14.9.2026 beräknades den på fyra ställen på fyra sätt, och gemenskapsvyn visade 1600 %.

7. Att kika på resultat utan att lämna arbetet

Resultat i nedre fältet är dess enda punkt som inte är en flik. Den öppnar Resultat hittills ovanpå det du håller på med: rundpiller för de rundor som har resultat, och en rad per tes (n, median, IQR).

Fönstret innehåller ingen redigeringsyta alls, och framåt finns exakt en väg – Öppna i Analys → – som tar med sig den runda du tittade på: ”Endast visning – redigering sker i Analys.” När det inte finns något att visa säger det vilket intet: ”Inga resultat ännu – den första rundan har inte öppnats.” eller ”Runda 0 är orienteringen; dess resultat visas i vyn för runda 0.”

Att kika är per definition något som inte avbryter. Därför är det ett fönster och inte ett mål.

8. Mellan rundorna: din rikaste skärm också

Rundan stänger. För panelen är detta delresultatet; för dig är det förberedelse, och det är processens enda punkt där huvudkolumnen ligger på gränsen mellan två sorters arbete – analysen producerar det som planeringen förbrukar.

Vad Analys ger dig här

• Sammanfattning – fördelningar, centraltendens och spridning per tes.
• Statistik och förändring (tesstatistik, konvergens, nyckeltal, dialogicitet, revideringar) och FÖRÄNDRING MELLAN RUNDOR – Konvergerade, Divergerade, Stabil, och Uppmärksamhet – delade teser: ”Teser där åsikterna går mest isär – ofta analysens mest intressanta del.”
• Ett läsbarhetsomdöme som gäller dina data snarare än ditt tålamod: Inte läsbart ännu (”Stabilitet kan inte mätas innan rundan är stängd och det finns något att jämföra med.”), Kräver åtgärd (”Täckningen är tunn. Påminn dem som inte svarat innan du läser resultatet.”) eller Läsbart.

Vad som bygger nästa runda

• PIRE – motorn mellan rundorna – föreslår, en tes i taget, hur man går vidare: konvergens, stabil dissensus, brusig spridning, ett framväxande tema, en bandwagon-flagga, och en operation som matchar. Du accepterar, byter operation, vänder läget eller låser tesen från nästa runda. Dess egen hjälp anger gränsen rakt ut: ”PIRE föreslår – du bekräftar. Den ersätter inte djupanalys.”
• Att bygga rundan. ”Bygg nästa rundas frågeformulär utifrån föregående rundas resultat – kopiera som utgångspunkt och redigera, eller öppna med samma teser (omvärdering).” Det första är standarden i en rundbaserad Delfi: nästa enkät byggs utifrån föregående resultat genom att redigera, ta bort och lägga till. Ren omvärdering är ett undantag som är värt att motivera – i en barometer är det tvärtom hela idén. Förslag som innehåller tolkning flaggas för omformulering, och teserna redigeras alltid innan rundan öppnas – Öppna runda {n} (nya teser) →. En tes kan också kopieras som grund för en ny och döljas eller visas mitt i rundan bakom samma grindar; att dölja raderar inga svar.
• Att läsa diskussionen och markera. Pausen är stunden då föregående rundas diskussion gås igenom fråga för fråga och gren för gren. Öppna hela diskussionen visar en tråd i sin helhet; Tidslinjen visar motiveringar och dialog i ett flöde, nyast först. Vilken motivering eller kommentar som helst kan stjärnmärkas (☆) – ”Markera som underlag för nästa rundas teser” – och samtidigt antecknas motiveringen för markeringen. Markeringarna samlas i korgen Underlag för nästa runda: ”En markering ändrar ingenting i kommentaren och visas inte för panelen. Den är ditt eget minne mellan rundorna.”
• Korgen är råmaterial, inte en tes. När du skriver en ny tes öppnas korgen bredvid editorn under Källmaterial för ny tes: ”Skriv tesen själv. De inlägg du väljer antecknas som dess källor – de berättar senare varifrån frågan kom.” Ingen knapp gör en markering till en tes. De valda registreras på teskortet som Källmaterial, som senare berättar varifrån frågan kom. Korg och källmaterial är olika saker: korgen är ditt verktyg mellan rundorna, källmaterialet är bokföring. Därför beter de sig olika när ett inlägg raderas – korgen hoppar över det, källmaterialet behåller anteckningen och motiveringen men innehållet töms.
• Panelens beredskap inför nästa runda är en annan fråga än panelens sammansättning: vem som svarade förra gången, vem som avbröt, var täckningsluckorna finns. Sammansättningen redigeras i Planering; beredskapen läses här.
• Om en runda öppnats förbi pausen och du ändå vill bygga dess frågeformulär stänger Återför runda {n} till förberedelse den tillbaka till pausen och behåller de svar som redan getts.

När du vill ha verklig tolkning sker den utanför Pronoia: Skicka rundan till DAE-analys öppnar exporten. Tematisering, scenarier, argument- och diskursanalys och syntes är analysekosystemets arbete, under dess egna kvalitetsgrindar. Pronoia beskriver; den tolkar inte, och den här knappen är där den gränsen korsas med avsikt.

9. Rapportering och överlämning

Generera resultatrapport producerar en beskrivande rapport – sammanfattning, resultatkort per tes, konsensus–dissensuskartan, rundjämförelse R1→R2 och höjdpunkter (störst oenighet, mest diskuterad, mest reviderad). Skriv ut / Spara som PDF och Ladda ner Word (.docx) tar ut den ur webbläsaren.

Rapporten säger själv vad den är, och meningen är värd att citera för den som tar emot den:

”Denna rapport är inte en analys utan dess källmaterial.”

Export och rapporter producerar tre filer för analyspipelinen: Ladda ner CSV (de kvantitativa data), Ladda ner Handoff-paketet (JSON) (svar, argument, dialog, revideringshistorik) och Ladda ner DAE_STATE.json (pipelinens styrdata). Exporten finns på två ställen med avsikt: rapportering är en fas – det man gör till sist; export är en funktion – något man kan göra när som helst.

Anonymisera studien är sista steget och går inte att ångra: panelisternas namn och e-postadresser töms och inbjudningslänkarna återkallas, kvar blir anonyma forskningsdata – pseudonymer utan nyckel. Gör det när studien är över och materialet är exporterat.

10. Undantagen, och vad de kostar

Tre saker ligger utanför det normala flödet. Var och en är tillgänglig, var och en är märkt som ett undantag, och var och en registreras.

11. Vad panelen ser medan du arbetar

Läs kolumnen nedåt och de två designerna är en design: panelisten får innehållet när det inte längre kan förankra henne; du får det direkt, eftersom ditt jobb är att se det.

12. Fem saker som inte går att ångra

1. Att skapa AI-samtalen i runda 0 på nytt – de befintliga raderas.
2. Att nollställa en tes, en runda eller en studies svar – svar, revideringar och kommentarer för den omfattningen raderas. En rundnollställning ber dig skriva studiens namn.
3. Att dra ur en panelist – namn, e-post och länk raderas permanent.
4. Att anonymisera studien – identiteterna tas bort och länkarna återkallas.
5. Att stänga en runda – en stängd runda förblir stängd. Att ändra den i efterhand skulle tyst ändra en svarsfrekvens som redan visats och kanske redan analyserats, och jämförelsen mellan rundor är själva metoden.

Punkt 5 är inte bara en anvisning: servern vägrar ändra en stängd rundas dialog, fasregler och tidsplan. Därför visar Insamlingen bara den öppna rundan, och en stängd rundas material läses i Analys.

Allt annat i den här guiden går att ångra, och det mesta ångras genom att trycka på samma knapp igen.

13. Vad som fälls ihop, och när

Vissa avsnitt är hopfällda som standard när de inte hör till den fas du är i. Detta är ett löfte, inte en överraskning: tabellen nedan är hela regeln, och den kommer från samma modul som programmets egen beräkning (lib/sectionFolding.mjs). Ett vakttest fallerar om de två avviker.

Tre saker är värda att veta innan du läser den.

1. Ditt eget val vinner alltid. Öppnar du ett avsnitt för hand förblir det öppet, vad fasen än säger.
2. Ett hopfällt avsnitt är inte ett dolt avsnitt. Det lämnar kvar en bricka och en rad som säger hur många avsnitt fasen fällde ihop, så att du kan öppna dem. På INNEHÅLL-raden högst upp i vyn tar brickans namn dig till avsnittet och öppnar det.
3. Ett avsnitt som inte står här fälls aldrig ihop. Regeln tar bara bort, den lägger aldrig till.

task är ditt arbete i den aktuella fasen (build · monitor · prepare · report), phase är rundans fas (response · dialogue · revision · closed) och mode är delfivariationen. En tom kolumn betyder att den dimensionen inte begränsar avsnittet.

Om ett avsnitt du behövde var hopfällt är felet i den här tabellen och inte i ditt arbete – och det är värt att rapportera, eftersom tabellen är regeln.

14. Raden som säger var på bågen du befinner dig

Ovanför statuskortet finns en kort rad. Den är det enda stället som svarar på frågan var i hela processen är jag – inte vilken vy som är öppen, utan vilket skede av studien du står i.

Raden säger en av dessa, och inget annat:

Real-Time Delphi och Barometer Delphi talar annorlunda, eftersom de inte går samma båge (Classic Delphi och Argument Delphi går den tillsammans):

Varför detta är en mening och inte en kod. Internt har varje skede en kort kod (A1, B1, A2 …), och den finns i sidans märkning där ett test kan läsa den. På skärmen finns den avsiktligt inte: koden skulle bli en tredje vokabulär vid sidan av meningen och guiden, och koderna uppstår bara i rundbaserad delfi – i barometern och i realtids-delfin är koden tom, vilket skulle få skärmen att se ut som om koden saknades snarare än som att den inte finns.

Raden är alltså skriven för att läsas, inte tolkas. Om den säger något annat än vad du tror att studien gör, tro på raden: den beräknas ur studiens eget tillstånd och inte ur rundnumret.

15. Pensionering är barometerns väg, inte en allmän

En tes vars tid är förbi kan pensioneras – men bara i barometern, och bara vid en vågövergång. Överallt annars vägrar programmet, och vägran säger varför: ”Pensionering är möjlig endast i barometern, mellan mätningarna. Låt tesen löpa rundan till slut.”

Detta är en metodregel, inte en begränsning i programvaran.

• I en rundbaserad delfi går tesen rundan till slut. Hela poängen med metoden är jämförelsen mellan rundor: samma tes, ställd igen efter att panelen sett varandras motiveringar. Att ta bort en tes mitt i rundan skulle radera just den mätning som rundan finns till för.
• I barometern skiljer sig vågorna endast åt i tid. Samma teser bedöms från gång till gång, så en tes kan verkligen nå vägs ände – den framtid den frågade om har kommit, eller frågan delar ingen längre. Facilitatorn bestämmer, och en ny tes kan ta dess plats.

Vad pensioneringen gör, exakt:

1. Tesen stannar i den pågående vågen till slutet. Panelister kan fortfarande bedöma den, och vågens resultat arkiveras i vågserien som vanligt.
2. Vid vågövergången flyttas den till arkivet och frågas inte längre från nästa våg.
3. Svaren bevaras för analysen. Exporten märker den lifecycle = retired, så analysen ser att tesen inte längre ställs – en pensionerad tes är inte en raderad tes, och skillnaden spelar roll när någon senare undrar varför en serie tar slut där.
4. Beslutet kan återkallas före vågövergången.

Skälet efterfrågas och sparas (”tiden är förbi”, ”framtiden är synlig”). Det är värt att skriva ordentligt: vid nästa vågövergång är det det enda som förklarar varför serien slutar där.

Skriven 26.8.2026. Översättning av den engelska källan en/30-pronoia/30-facilitator-process.md, som är den kanoniska versionen: om de två säger emot varandra har engelskan rätt och den här är föråldrad. Knapparnas och flikarnas namn är hämtade ur programmets egna svenska strängar, och ett vakttest (scripts/test_guides_coverage.py) fallerar om guiden namnger en kontroll annorlunda än programmet. Observera att de svenska gränssnittssträngarna ännu inte är språkgranskade av en modersmålstalare (BACKLOG B3); guiden citerar dem som de står. Ett ordval har redan rättats: gränssnittet sa omväxlande ”runda” och ”omgång” om samma sak, och 26.8.2026 blev ”runda” det enda ordet.

Rollspel: en roll i en ruta i panelmatrisen

Facilitering (Pronoia)

Vad rollspel passar för

I en vanlig Delfi svarar panelisten som sig själv: expertisen är det hen bidrar med. I rollspel svarar panelisten utifrån en roll som hen själv skriver. Rollen kan vara den egna faktiska ställningen, en framtida ställning (Kommunens ekonomidirektör 2035) eller ett perspektiv som panelisten medvetet vill företräda (Ung företagare på landsbygden).

Rollspel passar när

• man vill synliggöra antaganden: när rollen är utskriven ser läsaren från vilken position en motivering ges
• man granskar framtida aktörer: panelisten resonerar som beslutsfattare år 2035 och inte som dagens tjänsteperson
• panelen saknar perspektiv som man vill ha med: en mänsklig panelist kan ta en roll, och facilitatorn kan låta en AI-panelist spela en roll
• studien används för lärande eller workshoppar, och själva perspektivbytet är målet.

Rollspel passar inte när resultatets värde bygger på verifierad expertis. En självvald roll är ett påstått perspektiv, inte en behörighet, och den markeras alltid så.

Arbetsfördelning: facilitatorn ger strukturen, panelisten väljer rutan

Rollspelet bygger på panelmatrisen. Facilitatorn definierar matrisens axlar och kategorier, till exempel huvudaxeln Expertis med kategorierna Teknik, Ekonomi, Förvaltning, Erfarenhet och den andra axeln Intressegrupp. Kategorierna är rutor. Panelisten skriver sin roll fritt och placerar den i den ruta där den passar bäst.

Rollen är ett namn, rutan är en grupp. Gruppjämförelse, pulsens gruppvärden och rapporter grupperar panelisterna efter ruta, inte efter rolltext. Det är rollspelets viktigaste lösning: om varje fritt skriven roll vore en egen grupp skulle alla grupper ha en medlem, och k≥3-skyddet skulle dölja dem. Tack vare rutorna kan rollspelets resultat analyseras strukturerat.

Facilitatorns steg

1. Bygg panelmatrisen (Panelister → Panelmatris). Tänk på rollspelet när du väljer kategorier: tillräckligt breda för att var och en ska få minst tre panelister, och tillräckligt tydliga för att panelisten ska kunna välja.
2. Slå på rollspel i inställningarna och spara. Under inställningen förklaras vad rutorna är. Om matrisen saknar kategorier varnar inställningen: panelisten kan då skriva en roll men inte välja en ruta.
3. Berätta för panelen vad en roll betyder i den här studien (mall nedan).
4. Låt AI spela roller om du vill komplettera panelen. På fliken AI-panelister, i tilläggsformuläret under Rollspel: AI:ns roll, skriver du rollen i fältet AI:ns roll och väljer en ruta ur samma matris. AI:n svarar utifrån rollens perspektiv.
5. Följ hur rutorna fylls innan du öppnar rundan: en ruta som förblir tom eller får bara en eller två panelister visas inte som grupp.

Mall till panelen

I den här studien svarar du utifrån en roll. Skriv på kortet Rollspel på din egen sida den roll du svarar utifrån, till exempel din egen ställning år 2035 eller ett perspektiv du vill företräda. Välj sedan den ruta där din roll passar bäst. De andra panelisterna ser din roll bredvid dina motiveringar, men inte ditt namn.

Vad panelisten ser

Panelistens egen sida har kortet Rollspel. Panelisten skriver sin roll i Din roll (högst 120 tecken), väljer en ruta på huvudaxeln under Välj en ruta (och vid behov på den andra axeln) och trycker på Spara roll. Kortet säger: ”De andra panelisterna ser din roll bredvid dina motiveringar och kommentarer.”

I diskussionen visas rollen bredvid ordhandtaget med markeringen:

• självvald: panelisten har skrivit rollen själv
• AI-roll: facilitatorn har låtit en AI-panelist spela rollen.

Markeringarna blandas aldrig: en roll som en människa valt visas aldrig som AI-roll, och tvärtom. När rollspelet stängs av visas rollerna inte för någon, men sparad roll och ruta finns kvar.

AI-roller som komplement till panelen

En AI-roll är användbar när panelen saknar ett perspektiv som inte fås från de mänskliga panelisterna: unga, framtida invånare, aktörer från ett annat område. AI:n motiverar utifrån rollens perspektiv, och dess inlägg är alltid markerade.

Ha två saker i minnet:

• En AI-roll är ett förslag, inte en röst. Den för in motiveringar som människor kan svara på, men den berättar inte vad människor i den gruppen faktiskt tycker.
• AI:n räknas som medlem i rutan. k≥3-tröskeln räknar AI-panelister i gruppens storlek (facilitatorns beslut 22.9.2026). En ruta med två människor och en AI visas som grupp. Om du vill att den mänskliga gruppens anonymitet ska vara säker, håll minst tre människor i varje ruta.

Att läsa resultaten

• Jämför rutor, inte roller. Gruppjämförelsen visar hur rutorna skiljer sig. En enskild roll kan läsas bredvid motiveringen, men den räknas inte statistiskt.
• En självvald roll är en ram, inte ett urval. Rutans resultat visar hur de panelister som tog det perspektivet motiverade, inte vad en hel yrkeskår tycker.
• Skilj ut AI-andelen. I fördelningen är AI-andelen skrafferad och talen uppdelade, så du ser hur mycket av rutans resultat AI:n har tagit fram.
• Använd rollerna i tolkningen. Kombinationen av motivering och roll är ofta studiens rikaste material: samma påstående framfört från olika roller visar var en uppfattning beror på ställning.

Teknisk beskrivning

• Panelistens roll sparas i self_selected_role och rutorna i matrix_primary och matrix_secondary. Anrop: POST /api/respond/{inbjudan}/role med fälten role, matrix_primary, matrix_secondary.
• En okänd ruta avvisas (role_play_box_invalid). När matrisen har kategorier avvisas en roll utan ruta på huvudaxeln (role_play_box_required).
• Att lägga till en AI-panelist (POST /api/studies/{studie}/ai-panelists) tar samma fält; rollen sparas som profilens perspektiv.
• I diskussionssvaret följer rollen med i panelist_role och commenter_role bara när rollspelet är på.

Se även: Anonymitet: identitetslägen och grupprapportering.

Engångsomröstning på ett seminarium: QR-kod och anonyma svar

Facilitering (Pronoia)

Vad engångsomröstningen passar för

Engångsomröstningen är Pronoias lättaste sätt att samla svar: inga inbjudningar, ingen inloggning, inget ordhandtag. Publiken i salen skannar en QR-kod med telefonen, svarar på teserna och skickar in anonymt. Var och en svarar en gång.

Engångsomröstningen passar

• för att känna av stämningen på ett seminarium eller en workshop: var salen står i förhållande till teserna före och efter en diskussion
• i början eller slutet av en Delfi: en bredare publiks syn vid sidan av panelens resultat
• i undervisning: för att presentera metoden så att alla får pröva.

Den passar inte för en omröstning vars resultat är bindande. Anonymitet betyder att ingen kan verifiera vem som svarade, och spärren mot dubbelröstning gäller bara per webbläsare (se Begränsningar).

Före tillfället

1. Skriv teserna. Skalteser besvaras med ett reglage, andra teser med text. Korta teser om en sak i taget fungerar bäst i en sal; tre till sex teser räcker.
2. Välj Anonym engångsomröstning i inställningarna. Kryssa i Omröstning öppen – tar emot svar just nu och spara. En osparad omröstning öppnas inte.
3. Kontrollera delningskortet. Under krysset visas ett kort med QR-koden, Offentlig länk och omröstningens läge. Läget ska säga att koden fungerar nu.
4. Prova med din egen telefon. Skanna koden, svara och skicka. Ett andra försök från samma webbläsare säger att du redan har svarat; det är rätt. Ditt testsvar blir kvar i resultaten, så ta hänsyn till det när du läser dem, eller prova på en separat kopia av studien.
5. Förbered presentationsvyn. Visa presentationsvy öppnar en vit helskärmssida: studiens namn, en stor kod, adressen och uppmaningen ”Skanna koden med telefonen och svara”. Öppna den i en webbläsarflik som du kan visa på duken, eller ta en skärmbild till en bild. Kopiera länk lägger adressen i urklipp om du vill skicka den till distansdeltagare.

Adressen innehåller studiens språk. Den som röstar kan byta språk (finska, engelska, svenska) högst upp på sidan.

Under tillfället

Vad salen ska få veta:

Skanna koden med telefonen. Svaret är helt anonymt: inget namn, ingen inloggning, och ingen identifierare om er sparas. Svara på teserna och tryck på Skicka anonymt. Var och en svarar en gång.

Ha presentationsvyn framme under hela omröstningen: de som kommer sent hinner med, och adressen går att läsa för den vars telefon inte läser koden.

Störningar:

• Tjänsten är överbelastad. Den som röstar ser meddelandet ”Tjänsten är överbelastad just nu. Vänta en stund och skicka igen – dina svar finns kvar i formuläret.” Be om en stunds väntan; inga svar försvinner. Serverns tak är dimensionerat för en sal (se Teknisk beskrivning).
• Nätverket bryts. Meddelandet säger att svaret inte sparades. Svaren finns kvar i formuläret, och inskicket lyckas när anslutningen är tillbaka.
• Någon trycker på skicka utan att svara. Sidan ber hen att svara på minst en tes.

Att stänga omröstningen

Ta bort krysset i Omröstning öppen – tar emot svar just nu och spara. Därefter öppnar koden en sida där det står ”Omröstningen är stängd.” Den som skickar in precis när omröstningen stängs ser ett meddelande om att omröstningen stängdes innan svaret kom fram.

Du kan öppna omröstningen igen på samma sätt, till exempel för en andra mätning efter en diskussion. Observera att spärren för samma webbläsare gäller hela omröstningen: vill du mäta samma publik två gånger, gör den andra mätningen som en separat studie.

Resultat

Svaren går in i omgångens resultat och fördelning som alla andra svar. Varje inskick sparas som en anonym deltagare som inte syns i panelens deltagarlista eller i gruppjämförelsen. Därför kan engångsomröstningens resultat inte delas upp per grupp: den som röstar har ingen ruta i panelmatrisen.

Läs resultatet så här:

• Fördelningen visar var salen står, inte expertpanelens ståndpunkt. Om du ställer den bredvid Delfins resultat, skriv i rapporten att det är en annan grupp.
• Motiveringarna är anonyma och enstaka. De kan inte preciseras eller besvaras, så de är material, inte dialog.
• Antalet svarande är antalet inskick. Utan identifierare säger talet inte hur många olika personer som svarade.

Begränsningar

• Spärren mot dubbelröstning gäller per webbläsare. Samma webbläsare svarar en gång. Spärren stoppar oavsiktliga upprepningar men inte avsiktliga: en annan webbläsare eller ett privat fönster kan svara igen.
• Ingen kommentering. Den som röstar kan skriva en motivering men inte kommentera andras svar.
• Ingen fortsättning. En engångsomröstning ger ingen egen sida, ingen revidering och ingen nästa omgång. Vill du engagera deltagarna vidare, bjud in dem till panelen på vanligt sätt.

Teknisk beskrivning

• Omröstningssidan är /poll/{studie}?lang={språk} och presentationsvyn /poll/{studie}/qr. QR-koden ritas i webbläsaren (felkorrigeringsnivå M, marginal på fyra moduler); adressen passerar aldrig en utomstående tjänst.
• GET /api/poll/{studie} returnerar teserna i en öppen omröstning och POST /api/poll/{studie} sparar svaren. Varje inskick skapar en anonym deltagare (participant_type = anonymous).
• Servern avvisar en stängd omröstning (403) och överbelastning (429); sidan berättar om båda för den som röstar.
• Taket per adress är 1 500 inskick och 3 000 sidladdningar på tio minuter. Telefoner i en sal når ofta servern från samma adress, så taket är dimensionerat för en sal, inte för en enskild användare.
• Spärren mot dubbelröstning finns i webbläsarens minne; servern sparar ingen identifierare för den som röstar.

Se även: Anonymitet: identitetslägen och grupprapportering.

Som panelist i den öppna Delfi-studien

Deltagande (Pronoia)

Metodix har alltid en öppen Delfi-studie igång, och alla som är intresserade av ämnet kan be om en inbjudan. Den här guiden berättar på två minuter vad du ger dig in i. Själva svarandet tar ungefär en kvart.

Du behöver inget konto

Du fick en personlig länk till din e-post, och den räcker. Det finns inget lösenord och inget att registrera. Samma länk tar dig tillbaka till panelen omgång efter omgång, så spara meddelandet.

Dela inte länken vidare. Den är din plats i panelen, och om någon annan svarar med den registreras hens åsikter som dina.

En Delfi-studie är ingen enkät

I en enkät räknas åsikterna ihop. I en Delfi-studie läses de. En omgång går till så här:

1. Du svarar först själv. Du bedömer teserna innan du ser vad de andra har svarat. Ordningen är avsiktlig: den första siffran du ser skulle fästa sig vid din egen bedömning.
2. Du motiverar. Motiveringen är den viktigaste delen av ditt svar. Siffran säger var du hamnade, motiveringen säger varför – och det är motiveringen analysen läser.
3. Du läser de andras motiveringar. Under rubriken ANDRAS MOTIVERINGAR ser du resten av panelen anonymt. Du kan kommentera en enskild motivering och be skribenten berätta mer.
4. Du får ompröva. Om något argument får dig att tänka annorlunda kan du ändra ditt svar och berätta vad som ändrade det. Att ändra åsikt är ingen svaghet utan ett resultat av metoden, och det syns i analysen som en egen uppgift.

Målet är inte enighet. Målet är att också de som är oense vet varför de är oense.

Anonymiteten är en struktur, inte ett löfte

De andra panelisterna ser bara en pseudonym. De ser din bedömning och din motivering; ditt namn, din organisation och din e-postadress syns inte. Det handlar inte om hövlighet utan om metodens villkor: en anonym motivering bedöms utifrån sitt innehåll och inte utifrån skribentens ställning.

I fördelningsbilden är ditt eget svar märkt med du, och i diskussionen visas dina egna inlägg för dig som Du. För de andra ligger samma rad under en pseudonym.

Dina kontaktuppgifter ser bara arrangören på Metodix, och de används enbart för inbjudan och meddelandena mellan omgångarna.

Vad mer finns på sidan

• DISKUSSION samlar samtalet kring en tes till en tråd, och DIN MOTIVERING visar din egen text som du kan precisera.
• Under Fler tjänster ser du vad som har sparats om dig, och där kan du också dra dig ur studien.
• Svaga signaler och wild cards är en plats för iakttagelser som inte ryms i teserna men ändå kan ändra bilden av det som kommer.

Om något inte fungerar

Öppna Dela en observation och skriv vad du försökte göra och vad som hände. Meddelandet går till dem som bygger Pronoia, inte till studiens moderator, och det påverkar inte dina svar. Det mest användbara du kan berätta är var du letade först – även om det var fel ställe.

Korta svar

Moderatorns provperiod i fem steg

Facilitering (Pronoia)

Du har en provperiod i Delphi Pronoia. På tio minuter går den här guiden igenom vad det i praktiken innebär att leda en Delfi-studie.

Stegen är skrivna som mål: vart och ett säger vad du försöker ta reda på, inte vilken knapp du ska trycka på. Att hitta vägen hör till provperioden – och om du inte hittar den är det det mest värdefulla du kan berätta för oss.

1. Öppna din egen exempelstudie

Med inbjudningslänken skapar du ett konto och ett lösenord. Därefter finns det på ditt skrivbord en studie som redan har en panel, teser och svar. Den är din: du kan ändra vad som helst i den utan att förstöra något.

Mål: ta reda på vad studien frågar och hur många som har svarat.

Båda svaren finns under flikarna Teser och Panelister. Lägg samtidigt märke till metodens grundsak: en tes är ett påstående att ta ställning till, inte en fråga.

2. Se var panelen landade

Mål: hitta en tes som panelen är oense om och ta reda på på vilka grunder.

Fördelningen visar hur svaren föll ut. Under den finns nyckeltalen: medelvärde, median, spridning och den mellersta hälften. I en Delfi-studie är spridningen ofta mer intressant än medelvärdet, eftersom den berättar om panelen är enig eller delad.

Motiveringarna är ändå orsaken till att Delfi-studier över huvud taget görs. Läs dem och se om oenigheten ligger i bedömningarna eller först i skälen bakom dem.

3. Läs dialogen

Mål: hitta ett ställe där någon har omprövat sin ståndpunkt och ta reda på vad som ändrade den.

Panelisterna kommenterar varandras motiveringar och kan ompröva sin egen bedömning. Ändringen och dess orsak sparas separat. Det är detta som skiljer en Delfi-studie från en enkät: i materialet syns vilket argument som rörde vem.

4. Ändra något

Mål: lägg till en egen tes och se hur den ser ut för en panelist.

Använd förhandsvisningen som panelist: du ser samma vy som din panel, och ingen får ett meddelande om det. Det är det snabbaste sättet att kontrollera om en tes är begriplig.

Kom ihåg regeln: en tes som läggs till mitt i en öppen omgång betyder att en del av panelen svarade på en annan helhet än de övriga. Pronoia hindrar det inte, men antecknar det.

5. Bygg en egen studie

Mål: för en av dina verkliga frågor ända fram till teser.

Guiden på skrivbordet frågar efter variation (Argument, Classic, Real-Time eller Barometer), antalet omgångar och standardskalan. Under fliken AI-panelister kan du lägga till syntetiska perspektiv om du vill se dialogen röra sig utan en verklig panel.

När du bjuder in verkliga panelister skapar fliken Inbjudningar en personlig länk åt var och en. Du kan skicka dem från Pronoia eller kopiera dem till din egen e-post.

Provperiodens gränser

Att stöta på en gräns är inget fel utan slutet på provperioden. Berätta då vad du höll på med, så kommer vi överens om fortsättningen.

Berätta vad som inte fungerade

Längst ner på skärmen finns Dela en observation. Använd den med låg tröskel. Det värdefulla är inte att något var trasigt, utan var du letade först och vad du förväntade dig skulle hända. Pronoias vanligaste fel är att en funktion finns men inte går att nå från den vy där den behövs – och det ser bara en ny användare.

DAE-analys: pipelinen, faserna och kvalitetsgrindarna

Analys (DAE)

DAE (Delphi Analysis Ecosystem) är ekosystemets tolkande skikt. Där Pronoia beskriver – vad panelen sa och hur åsikterna rörde sig – svarar DAE på frågan vad det betyder. DAE är den metodologiska tolkningsauktoriteten och verkar under kvalitetsgrindar (κ / QVG) och mänsklig granskning.

Gränsen hålls strikt med avsikt. Om beskrivning och tolkning blandades – eller om assistenter genererade ”färdiga” slutsatser – skulle en falsk känsla av precision uppstå. Pronoias rapport är ingen analys utan dess källmaterial; tolkning sker i DAE.

Överlämning in – vad DAE läser

DAE tar emot Pronoias exportkontrakt: en eDelphi-CSV, ett Handoff Package (JSON, läst av DAE CP-0/CP-2) och DAE_STATE.json. Paketet bär orienteringen, panelmatrisens typ, argumentrummet (teser × medlemmar), den epistemiska täckningen, perspektivsammandraget och valideringsstatusen. Nedströms verifierar detta kontrakt före start – ett felaktigt dataset kan inte tyst komma in i analysen.

Pipelinen: 21 checkpoints, åtta faser

DAE-orkestratorn kör materialet genom 21 checkpoints (CP-0…CP-20), en fas i taget, med operativ disciplin och användarvalpunkter (User Choice Points). Faserna:

Faserna grupperas i trilogier: innehåll (vad panelen argumenterade), system (djup · dynamik · syfte) och framtid (signaler · spänningar). Syntesen integrerar varje lins.

Kvalitetsmotorn – när människan kommer in i loopen

DAE:s kvalitetsmotor säkerställer att de kvalitativa checkpointsen är giltiga:

• Smoke- och adversarialtester plus en grindvalidator grindar varje fas.
• κ (kappa) mäter kodningssamstämmighet; lågt κ dirigerar till mänsklig kodning (QVG – Quality Validation Gate).
• RED ZONE-faser (syntes, scenarier, rapporter) kräver särskilt mänskligt omdöme.

När automatiserad säkerhet inte räcker tas analytikern in i loopen – och facilitatorn avgör hur långt tolkningen ska nå. Detta är bågens metodologiska väktare: delegering är inte förlust av kontroll.

Resultat

Pipelinen producerar slutligen scenarier (flera vägar: kausalnivåer, flernivåperspektiv, spänningar, soft systems) och målgruppsanpassade rapporter med dataproveniensmarkeringar. Syntesen är falsifieringstestad och keystone-validerad – inte ett intryck utan en spårbar, grindgodkänd tolkning.

Vad händer om DAE inte används?

Alla har inte DAE-ekosystemet. För dem erbjuder Pronoia beskrivande rapportformat (sammanfattning, tesvisa resultatkort med argument, rundjämförelse) i HTML/PDF/Word. De ger en ordentlig sammanfattning men förblir avsiktligt beskrivande – de ersätter inte DAE:s tolkning.

Källor: help/06-dae; DAE-kärnan (dae-core) och fasmodulerna.

Ordlista

Planering (DPE) Facilitering (Pronoia) Analys (DAE)

Abduktiv tes – en öppen, utforskande tes (E-orientering): vad som är på väg upp.

Argument Delphi – en variation: dialektiska teser och dialog över rundor; siktar på dissensus – kartlägger spänningar och motiveringar (ledande indikator CDI). Samma process och faser som Classic Delphi.

Argument Simulator (Route B) – generator av syntetiska, orienteringsmedvetna argument när ingen verklig panel finns.

Avslutning – studiens sista paus: facilitatorn skriver ett brev om resultaten och nästa steg, och det visas på panelistens hemsida. Inte ett tillstånd som sätts utan en uppgift som utförs.

Barometer Delphi – en variation: samma teser bedöms från en tidpunkt till nästa, våg för våg; förändringen över tid är fyndet (BCI). Den enda variationen där en tes kan pensioneras.

Classic Delphi – en variation: samma process och faser som Argument Delphi; siktar på motiverad konsensus och mäter den med konsensusindikatorer (CCI). Värdet som lagras i kontraktet är Classical.

CP-0…CP-20 – DAE-pipelinens 21 checkpoints, grupperade i åtta faser.

Dialektisk tes – ett påstående man tar ställning till med sannolikhet och önskvärdhet (N/S/R/D).

Dissensus – strukturell, välförstådd oenighet; i Delfi ett lika värdefullt resultat som konsensus.

ECI (epistemiskt täckningsindex) – hur många av de 21 argumentcellerna (7 kunskapsbaser × 3 funktioner) som är fyllda.

Exportkontrakt – Pronoias validerade payload till DAE (eDelphi-CSV, Handoff Package JSON, DAE_STATE).

Förhandsgranskning (Visa som panelist) – facilitatorn ser enkäten med en panelists ögon under en egen förhandsgranskningsidentitet; inget sparas, och förhandsgranskaren syns inte i panelens siffror.

Förmågebåge – operera → delegera → system; guidernas röda tråd.

Hemcell och tilläggsmedlemskap – panelistens primära plats i panelmatrisen och eventuella tilläggsgrupper på samma axel; gruppens storlek räknas i personer, inte medlemskap.

Inlåsning (lock-in) – ett enda perspektiv som hävdar allmängiltighet och tränger ut resten.

k-anonymitet (k = 3) – ingen undergrupp med färre än tre personer rapporteras på gruppnivå.

Kommensurabilitet – tillräcklig gemensam grund för genuin dialog; paneldesignens mål (inte full konsensus).

Korg (underlag för nästa runda) – facilitatorns markeringar mellan rundorna; ändrar inte kommentaren och syns inte för panelen. Öppnas bredvid teseditorn som råmaterial.

Källmaterial (proveniens) – de inlägg som registrerats på ett teskort som dem tesen kom från; ett raderat inlägg behåller sin anteckning, innehållet töms.

Konvergens – positionernas tillnärmning över rundor.

κ (kappa) – ett mått på kodningssamstämmighet i DAE; lågt κ dirigerar till mänsklig kodning.

Orientering (N/S/R/E/D/D+) – studiens låsta perspektiv; bestämmer teser, paneltyp och hållning mellan rundor.

Överlämning (handoff) – strukturerad överföring mellan steg: Planning Handoff Package (in), exportkontrakt (ut).

Paus – tillståndet mellan rundor (round_closed), där facilitatorn läser diskussionen, markerar och bygger nästa runda; för panelisten ett delresultat, inte ett väntrum.

Panelmatris – ett tvåaxligt designat epistemiskt rum (t.ex. expertis × intressent).

Perspektiv = position + vy – samma fenomen ser olika ut från olika positioner; målet är att identifiera vad var och en kan/inte kan se.

Faser (1a/1b) – en rundas svars- (1a) och dialogfas (1b). En fas lägger till en förmåga, den tar aldrig bort någon: svarandet förblir öppet i dialogen.

Pensionering (retiring → retired) – ett Barometer Delphi-begrepp: en tes som förlorat sin framtidskraft arkiveras mellan vågorna. Beslutet och dess ikraftträdande är två ögonblick; den ersättande tesen namnger den som den ersatte.

Plock – att stjärnmärka (☆) en motivering eller kommentar som tesmaterial för nästa runda, med en motivering; ett metodiskt drag från dialog till ett nytt instrument, inte ett bokmärke.

PHS (Perspective Health Score) – panelmångfald på 0–12; vägleder komplettering.

PIRE – Pronoias orienteringsmedvetna assistent mellan rundor.

Planning Handoff Package – planeringens payload in i Pronoia: orientering, matris, teser, perspektivkontext.

PQS (Panel Quality Score) – DAE:s kvalitetspoäng för panelvalidering (CP-1).

Pseudonym (handtag) – ett stabilt ordhandtag (t.ex. Aurora); anonymt för andra, igenkännbart i dialog.

QVG (Quality Validation Gate) – DAE:s grind som dirigerar till mänsklig granskning när AI-validiteten inte räcker.

Real-Time Delphi – en variation: en runda där svarande och dialog är öppna samtidigt från början; ingen jämförelse mellan rundor (RCI). Siktet sätts tes för tes.

Revideringsgrad – andelen personer som ändrat ståndpunkt efter dialogen bland alla som svarat, människor och AI-panelister tillsammans; beräknas på ett ställe. Inte detsamma som antalet revideringar.

Runda 0 – orienteringen: ett AI-stött samtal som motiverar deltagare och kartlägger fenomenet före instrumentet låses. Hör till varje variation; det enda sättet att hoppa över den är detsamma i alla.

Synlighet (blind / efter inlämning / öppen) – den fasvisa kontrollen av när en panelist ser andra.

Trilogi – en DAE-fasgrupp: innehåll, system (djup/dynamik/syfte), framtid.

Variation – rundornas kadens: Argument Delphi, Classic Delphi, Real-Time Delphi eller Barometer Delphi. Namnet är ett egennamn och översätts inte. studies.variation är sanningen, ur vilken delphi_mode härleds.

Våg – en mätning i en Barometer Delphi: samma teser bedöms på nytt, och vågorna skiljer sig bara i datum. En våg kallas inte runda, så att orden inte flyter ihop.

Vanliga frågor

Kan jag använda bara en del av ekosystemet?

Ja. De tre produkterna fungerar tillsammans som en pipeline men också separat: du kan göra bara en design (DPE), driva Pronoia utan DAE (beskrivande rapporter), eller analysera ett befintligt dataset med DAE. Överlämningarna binder samman delarna när du använder dem i följd.

Vad är skillnaden mellan Pronoia och DAE?

Pronoia är beskrivande (vad panelen sa och hur åsikterna rörde sig). DAE är tolkande (vad det betyder), under kvalitetsgrindar och mänsklig granskning. En Pronoia-rapport är DAE:s källmaterial, inte en analys.

Behöver jag DAE för att få resultat?

Nej. Pronoia producerar beskrivande rapporter (sammanfattning, tesvisa resultatkort, rundjämförelse) i HTML/PDF/Word. De är en ordentlig sammanfattning men förblir beskrivande.

Hur skiljer sig orientering och variation?

Orientering (N/S/R/E/D/D+) ger perspektivet – varifrån framtiden studeras. Variation (Argument Delphi, Classic Delphi, Real-Time Delphi, Barometer Delphi) ger kadensen – hur rundor rytmiseras. De är olika axlar. Classic och Argument Delphi kör samma process och skiljer sig bara i siktet (konsensus / dissensus); Real-Time Delphi kör en runda; Barometer Delphi bedömer samma teser på nytt från en våg till nästa.

Varför är svarsfasen skyddad från andras svar?

För att skydda kärnsekvensen oberoende omdöme → återkoppling → omprövning från socialt tryck (förankring, flockbeteende, dominans). Standardpreseten (Classic, som används av både Classic Delphi och Argument Delphi) använder efter inlämning: ingen förankring före du binder dig, återkoppling direkt efter. Skyddet gäller seendet, inte svarandet: i dialogfasen kan en obesvarad tes fortfarande besvaras.

Kan facilitatorn se panelisternas verkliga identiteter?

Som standard ja (för påminnelser och kvalitetskontroll). Ett blind-facilitatorläge per panel döljer dem, så att även facilitatorn bara ser pseudonymer.

Hur märks AI-panelister?

Alltid och överallt: ”AI” plus en rollbeskrivning på 2–3 ord (t.ex. AI · Ekonom). Aldrig dold, aldrig presenterad som människa.

Hur skyddar grupprapportering anonymiteten?

Med k-anonymitet (k = 3): undergrupper med färre än tre rapporteras inte, och regeln gäller oberoende på varje matrisaxel. På små paneler visas pulsen endast på hela panelens nivå.

När stänger jag studien?

När panelen konvergerat, eller när dissensus är stabil och välförstådd – fler rundor skulle ge kostnad utan insikt. Läs pulsen (konvergens/dissensus per tes) före beslut.

Är AI-assistenternas förslag färdiga slutsatser?

Nej. Generativa assistenter (t.ex. PIRE:s fördjupningsförslag) är alltid utkast som kräver granskning och som facilitatorn äger. Tolkning sker i DAE under kvalitetsgrindar.

Snabbguider per roll

Korta ingångar: var du börjar, de viktigaste guiderna och den enda nästa linjen vars överskridande höjer nivån.

Forskare / planerare

Planering (DPE)

Din uppgift: forskningsupplägget – orientering, fenomen, panel, frågor.

Börja: Orientering, variation och frågearkitektur → Bygga panelen.

Nästa linje: från att sätta ihop en enskild studie → Planning Handoff-pipelinen som sår Pronoia utan ombyggnad.

Facilitator

Facilitering (Pronoia)

Din uppgift: att driva Pronoia – runda 0, rundor, dialog, anonymitet, rapporter.

Börja: Den iterativa processen → Anonymitet. Helhetsbilden: Integrationsguide.

Nästa linje: från att bygga varje runda för hand → låt PIRE föreslå operationerna mellan rundor (du bekräftar); från att läsa beskrivande rapporter → lämna en runda till DAE för tolkning.

Utvecklarpartner

Analys (DAE)

Din uppgift: integration, överlämningar, MCP/plugins, installation.

Börja: Integrationsguide (överlämningsscheman) → DAE-pipelinen → Anonymitet: datamodell.

Nästa linje: från att hantera enskilda överföringar → överlämningskontrakten (Planning Handoff Package, exportkontrakt) som nedströms verifierar automatiskt – ett felaktigt dataset kan inte slinka igenom.

Panelist

Facilitering (Pronoia)

Din roll: du deltar i panelen – svarar på teserna, läser andras resonemang och reviderar din position.

Vad du behöver veta: du svarar oberoende först (andras svar är dolda tills du binder dig), sedan ser du en anonymiserad bild av panelen och kan kommentera och uppdatera. Du är anonym för andra under en pseudonym (t.ex. Aurora); facilitatorn kan se din identitet om inte blindläget är på. AI-panelister är alltid märkta ”AI”. Hemvyn visar ett ”sedan ditt senaste besök”-sammandrag – kom tillbaka och se hur panelen rörde sig.

Nästa linje: från ett engångssvar → att komma tillbaka och revidera: Delfis värde kommer från att ompröva i ljuset av andras resonemang.

→ En lätt deltagarguide finns även i appens inbyggda hjälp.

Beslutsfattare / intressent

Analys (DAE)

Din roll: du läser resultaten och rapporterna som stöd för beslut – du driver inte studien själv.

Vad du behöver veta: skilj beskrivande från tolkande. En Pronoia-rapport berättar vad panelen sa och hur åsikterna rörde sig (fördelningar, konsensus/dissensus, argument) – det är källmaterial. En DAE-rapport tolkar: teman, scenarier, syntes under kvalitetsgrindar. Dissensus är ett resultat, inte ett misslyckande: stabil oenighet signalerar en verklig spänning. Scenarier är alternativa vägar, inte prognoser.

Nästa linje: från att läsa en enskild siffra → fråga vad som är beskrivning och vad som är tolkning, och vad en slutsats vilar på (dataproveniens).

Börja: Översikt (beskrivande vs. tolkande) → DAE-guide (resultat).

Bilder och fördjupning

Planering (DPE) Facilitering (Pronoia) Analys (DAE)

Presentationsbilder

Bilderna genereras från samma markdown-källa som dessa guider – i en build, som reveal.js-presentationer. De är alltid i synk med guiderna, inte ett separat bildbibliotek att underhålla. Navigera med piltangenterna eller mellanslag; nedåtpilen öppnar ett avsnitts inre bilder.

Genomarbetat exempel

Ett djupare läromaterial är Food Paradigm 2050 – hela planeringspipelinen körd från början till slut (orientering D, Route B, 19 roller, PHS 12/12, 27/27 kvalitetsgrindar). Det visar metoden i praktiken; se även Simuleringsavsnittet.

Obs – det genomarbetade exemplet är från 2026-05. Dess metod (orientering, panel, teser, perspektivskikt, överlämning) gäller fortfarande, men produktdetaljer har ändrats sedan dess. Den mest aktuella källan är alltid denna guide (DPE/Pronoia/DAE).